Решение № 2-2606/2017 2-2606/2017~М-2566/2017 М-2566/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2606/2017

Дело №2-2606/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 ФИО1 ФИО2 о расторжении договоракупли-продажи, о взыскании с ФИО1 А.В. в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 41 000рублей, о взыскании с ФИО1 А.В.неустойки вразмере12 300 рублей, взыскании компенсацию морального вреда в размере 20000рублей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилсявсуд с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4и ФИО2заключен договор купли-продажи, предметом которого являются три межкомнатные двери, одна из которых выполнена из массива. Покупатель (истец) оплатил, обусловленную договором купли-продажи цену, а продавец (ответчик) осуществил монтаж дверей, однако впоследствии на одной из дверей проявились дефекты. Продавец демонтировал дверь и обязался устранить недостатки в месячный срок. По истечению месячного срока продавец перестал выходить на связь, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом доверил представление своих интересов адвокату ФИО7 Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся письменным материалам.

Представитель истца ФИО7доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес><данные изъяты>. 4 и <...>. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда документов, направленных заказной корреспонденцией ответчику, в связи с истечением срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчика, так как в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания по имеющемуся в деле известному адресу.

Доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Более того, ответчик, извещался о дне судебного заседания по телефону и зная о судебном заседании, не был лишены возможности реализовать процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, а так же в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить в суд представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком в нарушении указанных норм, не было сделано.

Суд расценивает такое поведение как злоупотребление ответчиком своим правом на судебную защиту и затягивание сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1 А.В., так как судом предприняты все возможные меры по его извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого его предметом являлись межкомнатные двери в количестве 3 штук (одна из которых выполнена из массива) и офисный стол.

Общая сумма договора составила 177350 рублей.Стоимость одной двери, выполненной из массива, составила 41000 руб.Стороны договорились о том, что Покупатель (ФИО4) осуществляет платежи за товар по требованию Продавца (ФИО2).За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ФИО1 А.В. 177350 рублей. Все платежи совершались посредством перевода с карты на карту, что подтверждаетсяплатежными поручениями о переводе денежных средств.

Установка дверей, в том числе двери из массива, производилась по адресу: <...><данные изъяты> 2016 года Ответчик осуществил монтаж трех дверей.Однако, в начале 2017 года на двери из массива, начали проявляться существенные недостатки, а именно: появились неровности на поверхности полотна, вздутия в углах двери, проявились скобы, потрескалась краска.

Ответчику было предложено исправить указанные недостатки.

Согласившись, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил демонтаж двери для устранения недостатков.

Стороны договорились о том, что ответчик устранит дефекты до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, ответчик недостатки не устранил. Кроме того, перестал выходить на связь.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По имеющийся у суда информации у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Однако, в соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под изготовителем, исполнителем, импортером и продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированных в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснения, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Получение денежных средств за товар, изготовление товара является достаточным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что ответчиквыполняет такого рода работы систематически и с целью извлечения прибыли.

При таком положении делЗаконРФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим правоотношениям.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи ответчику денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 500 рублей подтвержден истцом. При этом, согласно выписке из каталога платежей и переводов Сбербанк онлайнот ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 перевел денежные средства ФИО1 А.В. в размере 41000 рублей, которые предназначались именно за дверь из массива.

Представитель истца указал, что факт заключения договора купли-продажи может подтвердить свидетель ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Между ней и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования части офисного помещения, расположенного по адресу: <...><данные изъяты>. Она находится в указанном помещении ежедневно с 09-00 до 18-00, кроме выходных дней. ФИО2 ей знаком. С декабря 2015 года по август 2016 года он осуществлял изготовление дверей для офиса. В середине декабря 2015 года ФИО4 и ФИО2 заключили, договор купли-продажи по условиям которого, ФИО2 осуществляет изготовление дверей, в том числе двери из массива, а также монтирует их. ФИО3 совместно с ФИО4 выбирала двери из показанных ФИО2 фотоснимков. В начале 2017 года на двери из массива появились трещины, в некоторых местах вздулась краска. ФИО2 длительное время не выходил на связь, но в начале июня прибыл в офис и обязался устранить недостатки в течение месяца. После чего, осуществил демонтаж двери и перестал выходить на связь. На сегодняшний день дверь не установлена.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая показания свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения дверей у ответчика по договору купли-продажидоказан.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 указанной нормы, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное(п. 6 ст. 503 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия в которой истец сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить денежные средства, оплаченные за дверь размере 41000 руб.

Однако, требования содержащиеся в претензии оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик (продавец) обязан уплатить истцу (потребителю) неустойку в размере 12300 руб. (410 руб. (1% от цены товара) Х 30 (дней просрочки).

В соответствии со ст. 15ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он больше четырех месяцев находился в стрессовом состоянии, т.к. переживал, что денежные средства оплаченные по договору составляющие значительную часть его семейного бюджета, не будут ему возращены, не смотря на законность и внешнею правомерность указанного выше требования.

Суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штраф, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки (штрафа, пени) должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не заявлял, соответствующие доказательства несоразмерности штрафа не предоставлялись.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

Следовательно, размер штрафа по настоящему спору составляет:

(41 000 + 12 300 + 10000)/ 50% = 31650 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета в размере 3050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 41 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойку в размере 12 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 штраф в размере 31650 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Коробейников А.А.