Приговор № 1-800/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-800/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3337 и ордер № 5710,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-800/2019 в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый ФИО1 около 0 ч 30 мин. 12 июля 2019 года у ТЦ «Лермонтов» по ул. ФИО3, 90/1 в г. Иркутске увидел Потерпевший №1, решил похитить ее имущество, проследовал за ней до <...> в г. Иркутске, догнал ее. Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления обхватил потерпевшую Потерпевший №1 за талию правой рукой, левой рукой закрыл ей рот, пальцем правой руки надавил на ребра, высказал угрозу «проткнуть печень», не имея намерений и возможности применить насилие, опасное для жизни или здоровья. Потерпевшая Потерпевший №1 не воспринимала угрозу как реальную для жизни и здоровья. Тем самым ФИО1 угрожал потерпевшей Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевшая Потерпевший №1 оказала сопротивление, упала на землю. ФИО1 нанес три удара ладонью правой руки по голове потерпевшей Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, и открыто похитил из кошелька находившейся при ней сумки денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 12 июля 2019 года около 12 ч ночи недалеко от ТЦ «Лермонтов» увидел потерпевшую, которая разговаривала по телефону, на руке у нее была сумка, решил, что она состоятельная и хотел похитить у нее деньги. Недалеко от техникума по ул. ФИО3, 82, он догнал ее, правой рукой обхватил за туловище, левой рукой закрыл ее рот, затем, чтобы она не кричала, приставил палец к ее ребрам, высказав угрозу, что проткнет печень, при этом не намереваясь ее реализовывать, причинять ранения. Девушка присела, стала сильно кричать, он запнулся, стал падать и попал ей локтем по голове. Затем он ударил ее 2 раза ладонью по голове, не сильно, и забрал из кошелька, который был в сумке девушки, 1000 рублей, ушел. Деньги он положил на свою карту. Когда он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, то пришел в отдел полиции, где ему сообщили, в чем его подозревают, он во всем признался. В ходе следствия с его участием осматривался диск с записью с места происшествия, он узнал на ней себя. Он добровольно участвовал в проверке показаний на месте, указал место преступления и банкомат, где положил деньги на карту. Потерпевшая его опознала, ущерб в сумме 1000 рублей он ей возместил, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 11 ч 30 мин. вечера 11 июля 2019 года пошла в аптеку, когда шла в районе ул. ФИО3, 82, то разговаривала по телефону. Сзади к ней неожиданно подошел незнакомый мужчина, гораздо выше и крупнее ее, одной рукой зажал рот, другой обхватил, приставил к спине что-то тупое, потом она поняла, что палец, сказал: «Молчи, иначе проткну печень». Она понимала, что этим тупым предметом мужчина не сможет причинить ранение, вред ее здоровью. Она стала кричать, упала на землю, он ударил ее 3-4 раза по затылку, тянул сумку, убежал. Ей было больно, она испугалась ударов по голове, пришла в себя и обнаружила, что сумка была разорвана, из открытого кошелька в ней пропала 1000 рублей. Она обращалась в стоматологию, так как у нее шатался зуб из-за того, что она сильно стиснула зубы, укусив мужчину, возможно за одежду или руку, в судебно-медицинскую экспертизу не обращалась. Через день она обратилась в полицию, опознала мужчину - ФИО2, так как хорошо его разглядела.

Свидетель ФИО6 (о/у ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское») показал суду, что в июле 2019 года потерпевшая ФИО12 обратилась в отдел полиции с заявлением о совершенном нападении, когда мужчина ударил ее и похитил 1000 рублей. На маршруте потерпевшей с камер наблюдения он скопировал видеозаписи, где было видно, как идет потерпевшая, ФИО2 направляется сначала в одну сторону, а затем за ней, нападает на нее, убегает, а также где видно, как мужчина в банкомате кладет 1000 рублей на карту. По последней записи из данных банка были установлены данные мужчины – ФИО2. Видеозаписи были изъяты у него следователем.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, ранее данные при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО1 - ее бывший муж, они проживают раздельно с 2011 года, так как он выпивал, развод не оформили. В трезвом состоянии ФИО2 ведет себя положительно, дружелюбен (л.д. 110-113).

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления.

Суд исключает самооговор подсудимого ФИО1, поскольку он обладал преступной осведомленностью об инкриминируемом преступлении, которую не мог получить от сотрудников правоохранительных органов, свои показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также осмотра видеозаписи с места совершения преступления, в ходе судебного заседания дал последовательные и подробные показания.

Подтверждением виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются также следующие доказательства.

13 июля 2019 года в ОП-1 МУ МВД Росси «Иркутское» поступило заявление ФИО8 о том, что она просит принять меры к неизвестному, который 12 июля 2019 года открыто похитил у нее 1000 рублей, применив физическую силу (л.д. 4).

При осмотре места происшествия 13 июля 2019 года осмотрено место совершения преступления – участок местности около дома 82 ул. ФИО3 в г. Иркутске (л.д. 9-12).

Потерпевшей Потерпевший №1 был опознан ФИО1, как открыто похитивший у нее 1000 рублей с применением насилия 12 июля 2019 года (т.1 л.д. 34-37).

Показания подсудимого ФИО1 о зачислении похищенных денежных средств на счет его банковской карты подтверждаются выемкой у него банковской карты ПАО «Сбербанка» (л.д.44-46), ее осмотром (л.д. 47-49), а также данными осмотренного отчета о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанка», оформленной на имя ФИО1, где установлено поступление денежных средств в сумме 1000 рублей в 19 ч 53 мин. 11 июля 2019 года (время московское) ( л.д. 80-85).

У ФИО1 изъят камуфляжный костюм (л.д. 62-65), при его осмотрено установлено, что он состоит из кепки, куртки и брюк, описаны их индивидуальные признаки (л.д. 66-68). Костюм опознан потерпевшей как находившийся на ФИО1 12 июля 2019 года (л.д. 114-116).

При производстве выемки у ФИО6 изъят диск с видеозаписями камер со здания по ул. ФИО3, 82, и из помещения по ул. ФИО3, 90/1 в г. Иркутске (л.д. 94-96), при их просмотре установлено, что на видеозаписях отражены действия движущейся по улице девушки, мужчины, двигавшегося сначала в противоположном от нее направлении, а затем – за ней, подходящего к ней и склоняющегося при ее падении, а также действия мужчины в помещении, подходящего к банкомату и совершающего манипуляции. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на записи отражены его действия при хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №1, и последующем распоряжении похищенными деньгами (л.д. 97-107).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 12 июля 2019 года открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, при этом угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Каждое из вышеизложенных доказательств является относимым к настоящему уголовному делу и признано судом допустимым, поскольку получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. Свою позицию государственный обвинитель надлежаще мотивировал, указав, что в результате исследования представленных доказательств установлено, что ФИО1, приставив палец к телу потерпевшей Потерпевший №1 и высказывая угрозу, не намеревался применять такого рода насилие, и потерпевшая Потерпевший №1 не воспринимала его угрозу как реальную для ее жизни или здоровья.

Суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому ФИО1, поскольку оно основано на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, надлежаще мотивировано.

По смыслу закона, ответственность за разбой наступает в случае, если в целях хищения чужого имущества в отношении потерпевшего было применено насилие или угроза насилия, опасные для жизни или здоровья.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она понимала, что ФИО1 угрожает ей тупым предметом, имитирующим оружие, не может причинить какое-либо ранение, не принимала высказанную ФИО1 угрозу, сопровождающуюся приставлением пальца к ее телу, как реальную для жизни или здоровья. ФИО1 же в момент высказывания угрозы не располагал предметом, которым мог причинить названное им ранение, вред здоровью Потерпевший №1, не обладал возможностью причинить такое ранение, какой-либо вред здоровью, а также не намеревался этого делать.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть расценены, как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер, целенаправленность и последовательность его действий, выразившихся в открытом хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества открытым способом с корыстной целью, распоряжении им как свои собственным, с причинением ущерба собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия – установлен в судебном заседании, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено, что при хищении имущества потерпевшей подсудимый ФИО1 сначала угрожал ей применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, затем нанес три удара рукой по голове потерпевшей, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеется, с учетом того, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности и личности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, как и свидетелем ФИО4, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание, что ФИО1 женат, но с супругой не проживает, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: диск, отчет по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле; камуфляжный костюм, банковскую карту, находящиеся у ФИО1 – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: диск, отчет по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; камуфляжный костюм, банковскую карту, находящиеся у ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: