Приговор № 1-202/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-202/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Юдановой Н.В.,

при секретаре Обертинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес> по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара в область головы левой рукой, сжатой в кулак, после чего ФИО3 и ФИО1, проследовали в <адрес> указанного дома, где ФИО3 в указанный период времени, продолжая реализовывать умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками в голову.

В результате перечисленных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинена единая закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в кожно-апоневротический лоскут головы; кровоподтек на верхнем веке правого глаза и ушибленная рана в области правой брови с кровоизлиянием в кожно-апоневротический лоскут головы; ушибленная рана и ссадина на спинке носа; ссадины (2) в области кончика носа и крыла носа справа; ссадина на коже верхней губы слева; кровоизлияние с ушибленной раной в переходной кайме и слизистой оболочки верхней губы справа; кровоизлияние с ушибленной раной в передней кайме и слизистой оболочке верхней губы справа и правой щечной области; кровоподтек на коже нижней губы справа; ссадины (2) на правой ушной раковине; ссадина в правой скуловой области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левых лобной, теменной, височной, затылочной областях объемом 225мл. (220мл. по медицинским данным, 5мл. по данным вскрытия); разрыв корковой артерии левой теменной доли по выпуклой поверхности (по медицинским данным) с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в этой области, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в результате причинения ФИО3 указанной единой закрытой черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО1

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия ФИО3 дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ после работы в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своим знакомым ФИО14 и ФИО1, проживавшим в <адрес> по <адрес>. Распив у них спиртное он зашел к знакомой в <адрес> того же дома. Далее ФИО15 ему рассказала, что произошел конфликт между ее матерью и ФИО1, после чего он направился в <адрес>, увидел, что ФИО1 в руках держит табурет. Он откинул табурет в сторону и нанес ФИО1 удары кулаком по лицу, точной локализации ударов он не помнит. ФИО1 упал в коридоре квартиры, там же присутствовал мужчина по имени ФИО17, который попытался его успокоить. Далее он и ФИО16 вернулись в квартиру, продолжили распивать спирт. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 лежит в одной из комнат квартиры и хрипит, в лобной области у него была гематома. В связи с этим он вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО1 забрали его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции и доставили его в отделение ОП № УМВД России по <адрес>. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 83-86, 89-92, 96-99).

После оглашения ФИО3 подтвердил данные показания в полном объеме, пояснил, что дополнений не имеет.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу <адрес> со своей дочерью ФИО8 и ее сожителем по имени ФИО1. ФИО1 часто злоупотреблял спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО18 и ФИО1 приходили знакомые ФИО19 и ФИО2, обстоятельств она не помнит (т. 1 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу <адрес><адрес><адрес>. В <адрес> того же дома проживает ФИО20 с родителями, в сентябре с ней проживал мужчина по имени ФИО1. В данной квартире часто происходили конфликты, драки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 попросила её вызвать скорую помощь, так как кому-то в её квартире сильно разбили голову. На следующий день она узнала от сотрудников полиции, что в ночь приезжала скорая помощь и увезла ФИО1 в больницу. Со слов ФИО22 ей известно, что её знакомый Дмитрий сильно избил ФИО1 (т. 1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года у неё проживал ФИО3 кроме того он ночевал в <адрес> того же дома у соседки ФИО23. Обстоятелства происшедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не помнит (т. 1 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которым она проживала по адресу <адрес><адрес><адрес> совместно с матерью ФИО7, сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО11 у них дома, распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время ФИО3 и ФИО11 ушли в гости к соседке Елене, проживающей в <адрес> того же дома. Между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний ударил ее стулом. Испугавшись, она выбежала в подъезд просить помощи у ФИО3 и ФИО11 Следом выбежал ФИО1 Дверь в <адрес> была открыта, на пороге квартиры находились ФИО3 и ФИО11 На лестничной площадке ФИО3 стал расспрашивать ФИО1, что случилось, но тот стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. ФИО3 нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в лобную часть головы, после чего у последнего образовалась гематома на лбу. Она сразу же прошла к себе в квартиру и зашла в комнату к своей матери. По крикам ФИО1 она поняла, что он не успокаивался, и дальнейшее разбирательство происходило уже в коридоре <адрес>. На крики она вышла из комнаты, ФИО1 снова нецензурно обозвал ФИО3, от чего последний снова нанес удар кулаком правой руки в лобную часть головы ФИО1 От удара ФИО1 развернулся и упал на пол лицом вниз. Спустя некоторое время ФИО1 встал, она снова закрылась в комнате своей матери, более не выходила из неё. Спустя какое-то время в комнату зашел ФИО11 и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Со слов ФИО11 ей стало известно, что ФИО3 ещё несколько раз наносил ФИО1, удары кулаком по лицу. Она вызвала бригаду скорой помощи со своего телефона. По приезду скорой медицинской помощи медицинский работник пояснила, что у ФИО1 имеется травма в лобной области, переломы частей лица, последний находится в коме. Оказав первую медицинскую помощь ФИО1, медицинский работник вызвала реанимационную бригаду (т. 1 л.д. 126-129, 130-132);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которым он снимает комнату по адресу <адрес><адрес><адрес>. В данной квартире проживает ФИО8 со своей матерью ФИО7, братом ФИО12 и сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО1 и ФИО3, находился по вышеуказанному адресу, они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он с ФИО3 направился в гости к соседке ФИО24, проживающей в том же доме в <адрес>. ФИО8 и ФИО1 остались. Они находились на пороге <адрес>, когда услышали крики ФИО8 и громкую нецензурную брань ФИО1 Он понял, что между ними произошел конфликт. Время было ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО8 выбежала на лестничную площадку первого этажа, следом за ней – ФИО1 ФИО3 стал расспрашивать ФИО1 о происшедшем, но ФИО1 не реагировал, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 и ФИО7 Между ФИО1 и ФИО3 завязалась словесная перепалка и последний нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы, а именно в лобную часть. ФИО8 убежала к себе в квартиру. Находясь в коридоре <адрес>, ФИО3 снова нанес один удар кулаком правой руки в голову ФИО1 От удара ФИО1 развернулся и упал на пол. Он зашел в одну из комнат услышал, звуки ударов, вернулся в коридор и увидел, как ФИО3 вновь наносит удары рукой ФИО1 в область головы. Он разнял их, и с ФИО3 они продолжили распивать спиртное, ФИО1 направился в комнату, умылся и лег спать. Когда ФИО1 уснул, стал странно хрипеть, в связи с чем он попросил ФИО8 вызвать скорую медицинскую помощь. Оказав первую медицинскую помощь ФИО1, медицинский работник вызвала реанимационную бригаду, которая госпитализировала его в ККБ-2 <адрес> (т. 1 л.д. 134-137, 138-140);

- показаниями потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ему братом, отношения не поддерживают с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку тот вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, занимался мелкими кражами. Брата характеризует только с отрицательной стороны, о случившемся он узнал ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск заявлять отказывается (т. 1 л.д. 65-67).

Кроме того виновность ФИО3 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 29-39);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о нанесении ударов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу <адрес>. № <адрес> (т. 1 л.д. 40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый показал по адресу <адрес><адрес><адрес> обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему, подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 100-109);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они подтвердили ранее данные показания (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердили данные ранее показания, при этом настаивали, что ФИО1 замахивался табуретом на ФИО8, после чего ФИО3 отбил табурет, защищая ее (т. 1 л.д. 151-156);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они подтвердили ранее данные показания (т. 1 л.д. 157-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в кожно-апоневротический лоскут головы; кровоподтек на верхнем веке правого глаза и ушибленная рана в области правой брови с кровоизлиянием в кожноапоневротический лоскут головы; ушибленная рана и ссадина на спинке носа; ссадины (2) в области кончика носа и крыла носа справа; ссадина на коже верхней губы слева; кровоизлияние с ушибленной раной в переходной кайме и слизистой оболочки верхней губы справа; кровоизлияние с ушибленной раной в передней кайме и слизистой оболочке верхней губы справа и правой щечной области; кровоподтек на коже нижней губы справа; ссадины (2) на правой ушной раковине; ссадина в правой скуловой области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левых лобной, теменной, височной, затылочной областях объемом 225 мл (220 мл по медицинским данным, 5 мл по данным вскрытия); разрыв корковой артерии левой теменной доли по выпуклой поверхности (по медицинским данным) с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в этой области. Образовавшиеся повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, явившуюся причиной смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 177-196);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился (т. 1 л.д. 205-213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на второй марлевой салфетке со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятой с пола комнаты № <адрес> по <адрес><адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 215-224);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на голове трупа ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в показаниях обвиняемого ФИО3 и ФИО11, возможность их образования в результате однократного падения тела потерпевшего из положения стоя (или близкого к нему) с последующим ударом о какую-либо твердую поверхность (в том числе пол) исключается (т. л.д. 230-256);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два бумажных конверта с марлевыми салфетками, кофта серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-3).

Показания ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО8 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО3, подтверждаются письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не усматривается.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Оценивая признательные показания ФИО3 в ходе допросов на предварительном следствии о нанесении ударов потерпевшему, суд приходит к выводу об их достоверности, как не противоречащих совокупности добытых по делу доказательств.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается фактическими обстоятельствами нанесения ударов, в том числе их количеством и локализацией.

Наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО1, подтверждается проведенными по делу экспертными исследованиями.

В действиях ФИО3 не усматривается признаков необходимой обороны, то есть в условиях собственной защиты, защиты личности и прав других лиц, в том числе свидетеля ФИО8

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что в ходе конфликта ФИО1 замахнулся табуретом на ФИО8, данный табурет подсудимый выбил из рук ФИО1

Впоследствии со стороны ФИО1 попыток применить насилие в отношении других лиц не предпринималось, а нанесение ФИО3 ударов ФИО1 было обусловлено нецензурной бранью в адрес подсудимого, а не необходимостью защиты какого-либо лица от посягательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, посредственная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказанию медицинской помощи потерпевшему, противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного ФИО3 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, при этом его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две салфетки со смывом пятен бурого цвета, хранящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых