Решение № 2-12858/2024 2-2517/2025 2-2517/2025(2-12858/2024;)~М-11531/2024 М-11531/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-12858/2024

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 25 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование личного имущества работника, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование личного имущества работника, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что трудоустроен в компании ООО «ЮГРА ЛОГИСТИК» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Оклад за август 2024 г. выплачено (в сентябре 2 000 рублей, в октябре 2 000 рублей, в ноябре 2 000 рублей). Ранее выплачивался оклад 25 000 рублей ежемесячно за каждый месяц, итого: задолженность по премии за август, сентябрь и октябрь составляет 69 000 рублей. Согласно отправленному отчету начисления премии начислена премия за август 13 231 рублей (выплачено 11 230 рублей, задолженность 2 001), за сентябрь 13 170 рублей (выплачено 11 169, задолженность 2001), за октябрь 11 141 рублей (выплачено 9 141, задолженность 2 001 рубль). Итого задолженность по премии за август и сентябрь составляет 6 002 рублей. В нарушении законодательства РФ, оклад в трудовом договоре прописан 2 000 рублей ниже МРОТ, что является менее прожиточного минимума. Ранее предыдущие директора утверждали, что не могут включить в договор оклад 25 000 рублей и выплачивали в виде премии отдельно. В договоре в нарушении законодательства, почему то установлено ниже МРОТ, с 2023 года заработная плата не индексируется. На неоднократные с ДД.ММ.ГГГГ попытки получить комментарии по поводу не выплаты частично премии и оклада не увенчались успехом, на телефонные звонки директор не отвечал. Отпуск так же не предоставлен, не смотря на то, что в ответе трудовой инспекции, было указано с ДД.ММ.ГГГГ запланирован отпуск, о котором работник даже и не знал, данное решение обжалуется через сайт трудовой инспекции, как бездействие трудовой инспекции и не проведение проверки. На основании выше изложенного, задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь в размере оклад 67 000 рублей и премии 6 002 рублей. С 03 июля 2023 года истцу не компенсируется сотовая связь, интернет, не оплачиваются расходы на канцелярские принадлежности и не предоставлена оргтехника. На день подачи искового заявления компенсация за каждый отработанный месяц в размере 10 000 руб. Итого: 140 000 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья, продолжается уже более 2 месяцев. Полагает, что в силу ст. 237 Трудового кодекс РФ ответчик обязан компенсировать причиненные нравственные страдания, оскорбления и унижения достоинства, оценивает в размере 300 000 рублей. Судебные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ связанные с отправкой, претензии, повторной претензии, служебных записок, копии искового заявления, заявления в генеральную прокуратуру: общая сумма 869 рублей 54 копеек.

Истец просит суд взыскать с ООО «Югра Логистик»: задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь в размере оклад 67 000 рублей и премии 6 002 рублей; компенсацию за использование сотовой связи, интернет, расходы на канцелярские принадлежности и использование оргтехники за каждый календарный месяц 140 000 рублей с 03 июля 2023 г. на день вынесения решения; в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей; расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ на сумму 869 рублей 54 копеек, и которые будут заявлены в судебном заседании.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные исковые требования не признаёт. Возражения ответчика сводятся к следующему. Правовых оснований для выплаты компенсации в заявленном истцом размере 140 000 рублей не имеется; доказательств фактически понесенных расходов на сумму, указанную истцом не предоставлено. ООО «Югра Логистик» к моменту расторжения трудового договора произвело с ФИО1 расчеты в полном объеме, в связи с чем оснований удовлетворения исковых требований не имеется. В настоящем деле истцом не предоставлено доказательств претерпевания им физических или нравственных страданий, так же, как и какой-либо связи между действиями ответчика и состоянием истца. Указанное исключает возможность обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу. Более того, учитывая крупную сумму требования (300 000 рублей), не соизмеримую с остальными требованиями, считают настоящее требование попыткой истца улучшить свое имущественное положение за счет ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премия в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Условия получения вознаграждения должны быть понятны работодателю и работнику и не допускать двойного толкования.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югра Логистик» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор № №, на основании которого истец принят на должность Категорийный менеджер (п. 1.1.), по совместительству на 0,1 ставки (п. 1.5.), с выполнением трудовой функции удаленно (п. 1.8.).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании приказа, с работником произведен окончательный расчет.

Как следует из условий трудового договора, размер должностного оклада установлен трудовым договором и составляет 20 000 рублей за полностью отработанный месяц из 40-часовой рабочей недели. Заработная плата начисляется и выплачивается пропорционально отработанному времени согласно графика по 0,1 ставке (4 часа в неделю).

ФИО1 трудоустроен на условиях внешнего совместительства согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.4 трудового договора место работы работника находится по адресу: <адрес>.. Работнику установлен районный коэффициент 15 %.

Проанализировав содержание табелей учёта рабочего времени и расчётных листков, суд приходит к выводу о том, что ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата ФИО1 в полном соответствии с условиями трудового договора, Положения об оплате труда и фактически отработанным временем.

Доводы истца о неправомерных действиях ответчика по установлению оклада менее минимального размера оплаты труда отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм трудового права, поскольку как установлено судом, оклад по трудовому договору установлен в размере 20 000 рублей за полностью отработанный месяц исходя из нормы по основному месту работы при 40-часовой рабочей неделе.

Установление ставки в рамках работы в режиме совместительства в размере 0,1 % от оклада (2 000 рублей) не противоречит действующему законодательству.

Разделом 4 «Оплата труда работника» трудового договора не предусмотрено начисление и выплата премии.

Положением об оплате труда и премировании ООО «Югра Логистик» закреплено следующее.

Работникам Организации, работающим по основному трудовому договору, выплачивается заработная плата. Заработная плата работников Организации состоит из постоянной части и переменной части. Размер оплаты труда равен сумме постоянной части оплаты труда и переменной части оплаты труда.

Постоянная часть представляет собой повременную систему оплаты, основанную на утвержденной тарифной ставке (оклад) в соответствии с установленным графиком работы для данной должности (профессии), а также включает надбавки стимулирующего характера и доплаты компенсационного характера.

Переменная часть оплаты труда за соответствующий период утверждается директором организации. Указанная часть подразделяется на сдельную оплату и премии.

На основании приказа директора Организации работникам, работающим по основному трудовому договору, могут выплачиваться следующие виды премий: премия за выполнение задач; единовременная премия за счет прибыли.

Премия работникам Общества выплачивается в день выдачи заработной платы в месяц, следующий за отчетным.

Премия за выполнение задач устанавливается для работников по решению директора организации.

Величина премии рассчитывается в пределах утвержденных фондов оплаты труда с учётом утвержденных коэффициентов корректировки при невыполнении плана организации.

Выплата указанной премии зависит от выполнения показателей работы работником: выполнения плановых показателей Организации, качества выполняемой работы, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника, его вклада в улучшение результатов финансово-экономической деятельности Организации. Данные для начисления премии предоставляет непосредственный руководитель структурного подразделения в процентном отношении (в пределах 100%) от утвержденного тарифа в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

За высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде на усмотрение директора Организации работнику(-ам) может быть выплачена единовременная денежная премия.

По письменному представлению руководителя работника(-ов), выполнившего(-их) вышеуказанные условия, директором Организации издается приказ о выплате Единовременной премии, что является основанием к ее начислению работнику(-ам).

Как видно из расчётных листков, ФИО1 месячная премия начислялась и выплачивалась: за август 2024 года начислено 14 130 рублей, выплачено 12 293 рубля (14 130 – 13% НДФЛ); за сентябрь 2024 года начислено 12 908 рублей, выплачено 11 230 рублей (12 908 – 13 % НДФЛ); за октябрь 2024 года начислено 12 838 рублей, выплачено 11 169 рублей (12 838 – 13 % НДФЛ).

Представленные истцом скриншоты писем электронной почты от отправителя ФИО2, содержащие расчёты премиальной части не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств начисления премий.

Учитывая, что премия не является гарантированной частью заработной платы и зависит от показателей работы истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления и выплаты премии по требованиям истца не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за использование личного имущества работника суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу части первой статьи 312.6 Трудового кодекса РФ работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 312.6 Трудового кодекса РФ дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

По условиям трудового договора, работник осуществляет должностные обязанности удалённо.

Согласно пп 11.1 ст. 264 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с возмещением расходов дистанционного работника, связанных с использованием им для выполнения трудовой функции принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, в сумме, определяемой коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, но не более 35 рублей за каждый день выполнения трудовой функции дистанционно, либо в сумме документально подтвержденных расходов дистанционного работника.

Способ возмещения расходов каждому дистанционному работнику по локальным нормативным актам либо по документально подтвержденным фактическим расходам закрепляется в локальных нормативных актах или трудовом договоре (дополнительном соглашении). При отсутствии указанных положений в локальных нормативных актах или трудовом договоре (дополнительном соглашении) возмещение расходов осуществляется только по документально подтвержденным фактическим расходам.

Условиями трудового договора и Положением об оплате труда способ возмещения расходов дистанционному работнику не закреплён.

Таким образом, в рассматриваемом случае данные расходы подлежат оплате в размере 35 рублей за каждый день выполнения трудовой функции дистанционно, в связи тем, что истцом не представлено доказательств фактических расходов.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и содержания расчётного листка за ноябрь 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ, помимо выплаты заработной платы (оклада, премии) ФИО1 компенсированы расходы на использование личного имущества работника, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с начислением процентов за просрочку выплаты), исходя из размера 35 руб./день. Всего было выплачено 1 486 рублей 52 копейки.

Правовых оснований для выплаты компенсации в заявленном истцом размере 140 000 рублей не имеется.

Кроме того, как следует из представленных по запросу суда сведений, в период трудовых отношений с ответчиком, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность и оказывал услуги по отношению с иными организациями: ООО «Курган Трейд», АО НПК «Уралвагозавод».

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 Трудового кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеприведённых нормативных положений.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца на своевременное и в полном объёме получение компенсации за использование личного имущества.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате незаконной задержки причитающихся работнику выплат, их размер, бездействие в части индексации заработной платы, принимая во внимание степень вины работодателя, длительности допущенного нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и степени причиненных истцу нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом были понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 185 рублей, которые на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов суд отказывает, поскольку они не являются необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование личного имущества работника, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Логистик», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 185 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Логистик», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2517/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2024-020000-42

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________