Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-402/2020

Дело №

Поступило в суд 10.03.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что (дата) между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которого банк предоставилФИО1 кредит в размере 500000 руб. на срок до (дата), а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 29,90 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик (дата) нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». (дата) (дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт». Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 536260,12 руб., из которых задолженность по кредиту 463418,02 руб., по процентам – 69042,10 руб., и задолженность по иным платежам – 3800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8562 руб.60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и удовлетворить исковые требования в сумме 87675,89 руб., в том числе – 79498,42 руб.-сумма основного долга по кредиту и 8177,47 руб.- проценты за пользование кредитом, в остальной части требования отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которого банк предоставилФИО1 кредит в размере 500000 руб. на срок до (дата), а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 29,90 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором( л.д. 8-14).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик (дата) нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»(л.д. 36-39).

(дата) (дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требований № У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» ( л.д. 25-33).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, представляет собой обязательство, срок исполнения которого определен ежемесячными платежами, при том, что последний платеж был ответчиком произведен (дата).

В соответствии с положениями части 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае право требовать выплаты задолженности по кредитному договору у истца возникло с (дата), в суд же истец направил исковое заявление (дата), что подтверждается датой регистрации Искового заявления в приемной Черепановскогорайонного суда и штемпелем на почтовом конверте, что свидетельствует о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности за период с (дата) по (дата) по требованиям, вытекающим из имущественного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более поздние, сроки истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» к ответчику ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору кредитования за период с (дата) по (дата) в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Задолженность ответчика по договору кредитования № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет сумме 87675,89 руб., из которых 79498,42 руб.-сумма основного долга по кредиту и 8177,47 руб.- проценты за пользование кредитом, следовательно, в данном размере и подлежат удовлетворению требования истца.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3800 руб. также следует отказать, поскольку суд не находит оснований для взыскания данного платежа, который не предусмотрен договором о предоставлении кредита от (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 руб. 28 коп.исходя из суммы удовлетворенных требований 87675,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в ________, задолженность по кредитному договору№ от (дата), за период с (дата) по (дата) в сумме 87675,89 руб., из которых 79498,42 руб.-сумма основного долга по кредиту и 8177,47 руб.- проценты за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2830 руб. 28 коп., всего 90506 ( Девяносто тысяч пятьсот шесть ) руб.17 коп.

В остальной части требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.А.Кузнецова