Решение № 2-3128/2018 2-344/2019 2-344/2019(2-3128/2018;)~М-2868/2018 М-2868/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3128/2018

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

15 января 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БинБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БинБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 71069 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб. 08 коп.

Требования мотивирует тем, что в силу п. 3 ст. 13 ФЗ о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Согласно п. 17 договора установлено, что суд, разрешающий споры между клиентом и банком – Центральный районный суд г. Кемерово, который был определен по месту нахождения филиала ПАО «БинБанк». Ввиду того, что филиал в настоящее время закрыт и не функционирует, данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, установленными, ст. 28 ГПК РФ, в суде по месту нахождения ответчика, в Беловский городской суд (Кемеровская области). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БинБанк», ИНН <данные изъяты>, (далее по тексту – Банк) и ФИО1 <данные изъяты> (далее – Ответчик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>1 (далее договор). Во исполнение своей обязанности по договору банк пересилил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 25% годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением судебный участок № <адрес> судебный приказ отменил на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 <данные изъяты> о дне слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался, что подтверждается вернувшимся конвертом, с пометкой истек срок хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положения статьи 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БинБанк) и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 мес., под 25% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, представление в пользование банковской карты.

Согласно п. 14 Договора ФИО1 <данные изъяты>. подтвердил об ознакомлении с общими условиями кредитного договора, действующими на дату акцепта заемщиком настоящих индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела ФИО1 <данные изъяты> в нарушение кредитного обязательства свои обязанности перед банком выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ему было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (л.д.23-оборот). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 <данные изъяты>. оплату по кредиту не производит. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные судом обстоятельства, имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БинБанк» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332,08 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями.

В целях приведения наименования банка в соответствии с действующим законодательством изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». Указанное изменение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией переименовано в ПАО «БИНБАНК», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «БинБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БинБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «БинБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 71069 (семьдесят одна тысяча шестьдесят девять) руб. 31 (тридцать одна) коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2332 (две тысячи триста тридцать два) руб. 08 (восемь) коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.