Решение № 2А-1606/2019 2А-1606/2019~М-1459/2019 М-1459/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-1606/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «29» августа 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Белицкой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 В.В., выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019 года по которому срок предъявления исполнительного документа истек, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО19., заместителя старшего судебного пристава ФИО20., старшего судебного пристава ФИО21., выразившихся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО22. находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, возбужденное в отношении ФИО6. на основании исполнительного листа № ВС 018564403 от <ДАТА>, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, срок предъявления которого истек. ФИО6 были поданы ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявление исполнительного документа, в удовлетворении которых было отказано. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО23., было допущено незаконное действие выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, в условиях предоставления исполнительного документа за сроком обращения его к взысканию. Судебным приставом-исполнителем ФИО24., заместителем старшего судебного пристава ФИО25 старшим судебным приставом ФИО26 было допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по прекращению данного исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Интер-Прайм».

Административный истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал. Суду пояснил, что исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО27 с нарушением закона, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен. Вместе с тем, судебным приставом ФИО10 ФИО28в производстве которой находилось исполнительное производство, а также заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО29 начальником отдела –старшим судебным приставом Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО30 до настоящего времени меры по прекращению исполнительного производства не принимаются, в связи с чем нарушены его права. Просит обязать судебного пристава ФИО12 вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО32 представитель административного ответчика Кировского РО СП г.Волгограда ФИО31 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истёк и соответственно нарушений по возбуждению исполнительного производства не имеется, так как ранее исполнительный документ уже предъявлялся для исполнения в службу судебных приставов, производство по которому было окончено. Оснований для прекращения исполнительного производства по изложенным истцом доводам, в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя не имеется.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9 В.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 А.А., начальник отдела –старший судебный пристав Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 А.В., представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитным платежам в размере 143 859 рублей 36 копеек, а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от <ДАТА> заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальной замене взыскателя удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца (взыкателя) ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО9 В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитным платежам в размере 143 825 рублей 66 копеек.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО9 В.В. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО10 С.Н. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в соответствии с которым трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек, поскольку исполнительный лист ВС 018564403 выдан <ДАТА>, согласно отметки Кировского РО СП г.Волгограда, впервые исполнительный лист <ДАТА>, исполнительное производство по которому окончено <ДАТА>. Согласно п.1 ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ФИО6, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 В.В., выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, ссылается на пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного документа.

Суд считает данный довод основанным на неверном применении норм материального права и приходит выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Предъявленные взыскателем к исполнению исполнительные листы содержат все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО33 выразившиеся в вынесении постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО34 заместителя старшего судебного пристава – заместителя начальника отдела Кировского РО СП ФИО36 начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда ФИО8 А.В., выразившиеся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, административный истец обращался в Кировский РО СП г.Волгограда с ходатайствами о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Исполнение полномочий судебных приставов-исполнителей осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Поскольку применительно к исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитным платежам в размере 143 825 рублей 66 копеек.. вышеуказанных обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом действий судебного пристава-исполнителя ФИО10 С.Н. заместителя старшего судебного пристава – заместителя начальника отдела Кировского РО СП ФИО7 А.А., начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда ФИО8 А.В., по не принятию мер по прекращению исполнительного производства.

Ввиду того, что суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя и признает, что права административного истца не были нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава ФИО8 А.В. и заместителя старшего судебного пристава ФИО7 А.А., не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО9 В.В.. обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья М.В. Самсонова