Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-2839/2019;)~М-2592/2019 2-2839/2019 М-2592/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело №2-142/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУПВ «Центральный» к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Владивостока о взыскании коммунальных платежей, судебных расходов

Установил:

МУПВ «Центральный» обратился в суд с иском, указав, что является обслуживающей организацией МКД №17 по <адрес> в <адрес> с 16.06.2015г. на основании протокола общего собрания собственников, состоявшемся 15.06.2015г.

ФИО1 и ФИО2 имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015г. по май 2019г. в размере 42 911 руб. и пени за период с января 2016г. по май 2019г. в размере 15 356 руб. 83 коп. С учетом частичного гашения в размере 1 913 руб. 39 коп., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг с ноября 2015г. по май 2019г. в размере 56 890 руб. 25 коп., госпошлину в размере 1 906 руб. 81 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил. Просит взыскать с ФИО3, Администрации г. Владивостока задолженность по оплате коммунальных услуг многоквартирного дома включая пеню за период с ноября 2015г. по январь 2019г. включительно в размере 49 430 руб. 78 коп. Взыскать с ФИО3, ФИО4, Администрации г. Владивостока задолженности по оплате коммунальных услуг многоквартирного дома включая пеню за период с февраля 2019г. по май 2019г. включительно в размере 7 459 руб. 47 коп. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере соответствующем удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ею с ФИО3 заключено соглашение по определению порядке несения расходов в оплате коммунальных услуг, согласно которого обязанность по оплате возложена на ФИО3 единолично. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель администрации г. Владивостока с требованиями не согласился. Представил письменный отзыв.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают в указанной квартире ФИО3 с 04.04.1995г., ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 16.04.2001г.

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от 15.06.2015 г. МУПВ «Центральный» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2015г. по май 2019г. в надлежащем размере, то за ними образовалась задолженность в сумме 56 890 руб. 25 коп.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд учитывает, что первоначально 29.07.2019г. МУПВ «Центральный» обращалось с требованием о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка N 9 Первомайского судебного района, которым определением от 09.08.2019г. отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

После чего МУПВ «Центральный» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока 19.09.2019г. с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам за период до августа 2016г.

Истцом представлен расчет задолженности за период с августа 2016г. по май 2019г., который ответчиками не оспорен.

Обсуждая довод ФИО4 о наличии между ней и ФИО5 соглашения о порядке участия в расходах по оплате коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности".

Заключенное между ФИО5 и ФИО4 соглашение о порядке участия в расходах по оплате коммунальных платежей, при котором единоличная обязанность по оплате возлагается на ФИО5 противоречит действующему законодательству, поскольку ответчики являются членами одной семьи проживают совместно, имеют единый бюджет, доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В связи с изложенным суд полагает администрацию г. Владивостока не надлежащим ответчиком по делу, в связи с имеющимся договором социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, и проживанием ФИО5, и ФИО4 в указанном помещении.

Суд с учетом обстоятельств дела, соразмерностью последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы пени.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности с ФИО5 за период с августа 2016г. по январь 2019г. в размере 28 471 руб. 43 коп., пени за период с августа 2016г. по январь 2019г. в размере 5 000 руб.; с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке за период с февраля 2019г. по май 2019г. в размере 4 733 руб., пени за период с февраля 2019г. по май 2019г. в размере 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом взысканных сумм и периода взыскания с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина за период удовлетворенных требования с августа 2016г. по январь 2019г. в размере 1 411 руб. 04 коп. С ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МУПВ «Центральный» к ФИО3, ФИО4 о взыскании коммунальных платежей, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУПВ «Центральный» задолженность по коммунальным платежам за период с августа 2016г. по январь 2019г. в размере 28 471 руб. 43 коп., пени за период с августа 2016г. по январь 2019г. в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 411 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу МУПВ «Центральный» задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2019г. по май 2019г. в размере 4 733 руб., пени за период с февраля 2019г. по май 2019г. в размере 500 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования МУПВ «Центральный» к Администрации г. Владивостока о взыскании коммунальных платежей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина