Решение № 2-2946/2018 2-2946/2018~М-2477/2018 М-2477/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2946/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг денежные средства в размере 160 000 рублей сроком до 05.11.2017, о чем собственноручно написали расписку. В обеспечение договора займа от 05.05.2017 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор залога на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. мира, <адрес>, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики с июня 2017 года допускают нарушения договора займа. В оговоренные сроки денежные средства ответчиками не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о невыплате процентов по договору займа с июня 2017 года (размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 76 800 рублей) и требование о погашение задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также истец предупредил ответчиков о намерении начать процедуру обращения взыскания на предмет залога – квартиру. До настоящего времени указанные денежные средства ответчики истцу не возвратили. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 96 000 рублей, неустойку (пени) в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО3 имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 800 000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчиков, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчиков суду не сообщили в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа на сумму займа в размере 160 000 рублей со сроком возврата суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязуются оплачивать 6% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п.1 Договора займа проценты за пользование займом составляют 6% в месяц от суммы займа. Порядок возврата процентов за пользование займом – ежемесячно, не позднее 05-го числа следующего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком приложения № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 передал ФИО2, ФИО3 по расписке денежные средства в размере 160 000 рублей. Вышеуказанная расписка написана ФИО2 и ФИО3 собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств в размере 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2. ФИО3 заключен договор залога, согласно которому квартира по адресу: <адрес> является предметом залога в целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области, что подтверждается отметкой о государственной регистрации ипотеки №:-63/009/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что денежные средства по договору займа не возвращены в полном объеме, ответчики указанные доказательства не оспорили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 доказательств погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представили.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлены уведомления о наличии задолженности, согласно которому истец ФИО1 просит погасить задолженность в размере 160 000 рублей, проценты по договору займа в размере 76 800 рублей, а также истце сообщил о намерении начать процедуру обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, указанное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате почтового отправления, конвертом и описью почтовых вложений.

Однако указанные уведомления вернулись в адрес истца, с отметкой «истек срок хранения». Судом установлено, что от получения данного уведомления ответчики отказались, от общения с истцом уклоняются, денежные средства по договору займа не возвратили.

В силу положений ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810, 322 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма долга в размере 160 000 рублей.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплатить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом – 6 %, ежемесячно, выплачиваемых не позднее 05 числа следующего месяца (согласно графика приложения №).

Указанный расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиками оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиками также оспорен не был.

Размер истребованных истцом процентов за пользование денежными средствами в размере 96 000 рублей, суд считает разумным и достаточным при заявленном к взысканию размере основного долга и процентов по нему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 40 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того, что ответчики ФИО2, ФИО3 в установленный договором срок денежные средства не вернули, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за нарушение возврата суммы займа, предусмотренных пунктом 14 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Залогодержатель в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее ответчикам ФИО2, ФИО3., поскольку залогодатели ФИО2, ФИО3 при заключении договора ипотеки принимали на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдали, ежемесячные платежи не оплачивали, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками является ипотека по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества установлена сторонами в 800 000 рублей.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной договором, в размере 800 000 рублей.

В силу изложенного, определение первоначальной продажной стоимости в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ипотеки (800 000 рублей) в наибольшей степени будет соответствовать принципу объективности, разумности и способствовать достижению баланса интересов сторон.

Ответчики против указанной суммы возражений не представил, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенной квартиры, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 6 160 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства.

С учетом степени разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 96 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 160 рублей, а всего 332 160 рублей.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО2, ФИО3 на праве личной собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой должны начинаться торги, в размере 800 000 рублей

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева