Приговор № 1-142/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

дело №1-142/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер №<***> от <***>., потерпевшего К.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.К.А.Р. при следующих обстоятельствах.

<***>. в период времени с 22.30 час. до 23.00 час. ФИО1, правомерно находясь в комнате расположенной по адресу: РБ, <адрес> комната №<***>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит ее действий, тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащее на столе вышеуказанной комнаты мужское золотое кольцо 585 пробы, весом 3,29 грамм, стоимостью 9 870 руб., принадлежащее К.А.Р. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 870 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявила при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину свою полностью признала, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление она делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, определенных занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой являются чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает возможным изменить на подписку о невыезде.

Время нахождения подсудимой под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым справку по залоговому билету хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2017г. по 13 июля 2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале заседания суда.

Вещественное доказательство справку по залоговому билету – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Адельгариева Э.Р.