Определение № 2-1-208/2017 2-208/2017 2-208/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1-208/2017

2-1-208/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. Г. Л. к ФИО2, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гаратния» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гаратния» г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Г. Г.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 143998 руб. 34 коп., а также судебных расходов. В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, <адрес>, под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, и транспортного средства истца Ниссан <адрес>, под управлением собственника. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143998 руб. 34 коп., которую Г. Г.Л. просит взыскать с ответчика как с собственника транспортного средства - участника ДТП.

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены страховщики спорящих сторон: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гаратния» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гаратния» г. Саратов и общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

Истец Г. Г.Л., ответчики ФИО2, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гаратния» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гаратния» г. Саратов и общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», уведомленные о времени и месте открытого судебного заседания не обеспечили своего участия на рассмотрение дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в обсуждении вопроса об оставлении иска без рассмотрения полагался на усмотрение суда.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом изначально предъявлены исковые требования к собственнику транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, - участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», а ответчика ФИО2, собственника автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, - в СПАО «РЕСО-Гарантия» (договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №).

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В силу данного указания определением суда от 3 апреля 2017 года к участию в деле привлечены страховые организация, застраховавшие ответственность истца и ответчика, к которым в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.9 вышеприведенного Пленума Верховного Суда РФ в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО3 на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Г. Г. Л. к ФИО2, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гаратния» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гаратния» г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья И.В. Ерохина