Решение № 2-1-208/2017 2-208/2017 2-208/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1-208/2017

№ 2-1-208/2017


Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивируют тем, что 25 января 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 159702 рубля, сроком на 14 месяцев, с процентной ставкой - 22,9 % годовых. При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 392 711 рублей 23 копейки.

23 декабря 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 392711 рублей 23 копейки.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 13 октября 2016 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 8 ноября 2016 года судебный приказ был мировым судьей отменен ввиду подачи возражений ответчиком.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 392 711 рублей 23 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком судебного извещения. О причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленное истцом заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 159 702 рубля, сроком на 14 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Установлена дата платежей - 25 число каждого календарного месяца и размер процентной ставки - 22,9 % годовых (л.д. 11-13).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, (п. 6)

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 6 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 392 711 рублей 23 копейки (расчет задолженности л.д. 36-38).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

23 декабря 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 39-44), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 392 711 рублей 23 копейки (выписка из приложений к договору цессии л.д. 55).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Советского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 13 октября 2016 года был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 13 октября 2016 года, направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 1 Советского района Саратовской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 8 ноября 2016 года Судебный приказ от 13 октября 2016 года был отменен (л.д. 6-7).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, на основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу, если оно не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Данное условие о передаче займодавцем права по сбору задолженности другим третьим лицам, предусмотрено договором займа, договор подписан сторонами, в момент рассмотрения дела не оспорен, недействующим не признан. В связи с чем, суд находит обоснованным обращение ООО «ЭОС» с требованиями о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В частности, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 7127 рублей 11 копеек. Указанные расходы подтверждаются приложенным к материалам дела платежным документом (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 392711 (триста девяносто две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 23 копейки, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 (семь тысяч сто двадцать семь) рублей 11 копеек. А всего взыскать 399838 (триста девяносто девять рублей восемьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова