Приговор № 1-218/2023 1-7/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-218/2023

Дело № 1-7/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001664-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственных обвинителей Шмакова И.С., Смирновой Е.В., Ореховой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Механиковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 12.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановление о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права и по настоящее время не сдал водительское удостоверение в правоохранительные органы. В связи с чем, согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прерывается и начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения), а в случае утраты с момента заявления об утрате указанных документов.

На основании п.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

07.07.2023 ФИО1 употреблял спиртное. 08.07.2023 в период времени с 00 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеет права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN.

Управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 20 мин. <...> ФИО1 не справился с управлением указанного автомобиля и съехал в кювет. Движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО1, не соответствующее обстановке и вызывающее подозрения об управлении лицом в состоянии алкогольного опьянения, замечены сотрудниками ОП ППСп ОМВД России по Собинскому району, которые следовали за ним. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 задержан сотрудниками ОП ППСп ОМВД России по Собинскому району и на место задержания вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району. По прибытии на место сотрудниками ОГИБДД в виду наличия признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ. Водителю ФИО1 уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, исполнение «Юпитер - К» заводской номер NN, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 0,621 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем составлен акт NN от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району водителю ФИО1 выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, выполнить которое ФИО1 согласился. По результатам исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» с применением технического средства измерения Alcotest NN ДД.ММ.ГГГГ в 04.13 час. установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, - 0,52 мг/л и ДД.ММ.ГГГГ в 04.32 часа – 0,44 мг/л. При проведении химико - токсилогического исследования на наличие этилового спирта в крови, взятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 час., установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,32 г/дм3. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, по результатам проведенных медицинских исследований у ФИО1 установлено состояния алкогольного опьянения на момент управления им автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, отрицая наличие у него состояния алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством при исследуемых в судебном заседании обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также обоснованность обвинения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели Х., К. в ходе дознания показали, что состоят в должностях заместителя командира ОВ ППСп ОМВД России по Собинскому району и полицейского (водителя) ОВ ППСп ОМВД России по Собинскому району. 07.07.2023 с 15.00 часов до 03.00 часов 08.07.2023 они находились на службе. 08.07.2023 около 02.00 часов проследовали в <...> по сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району, зарегистрированному в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на дороге около <...> лежит пьяный мужчина. По пути следования по грунтовой дороге к <...> ими замечен легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN белого цвета, который двигался по грунтовой дороге неуверенно, меняя направление движения вправо-влево. Они приняли решение проследовать за указанным автомобилем с целью его остановки и проверки документов водителя. Следуя на служебном автомобиле за автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, ДД.ММ.ГГГГ около 02.20 часов у <...> водитель указанного автомобиля, не справившись с управлением транспортным средством, совершил съезд в кювет. Они припарковались за автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, подошли к данному транспортному средству, на водительском кресле которого находился мужчина. В ходе общения с водителем указанного транспортного средства, у последнего они выявили резкий запах алкоголя из полости рта, координация его движений была нарушена, речь невнятная, что указывало на наличие у того состояния алкогольного опьянения. Х. попросил водителя автомобиля заглушить двигатель автомобиля и выйти, что водитель отказался выполнить и стал пытаться выехать на автомобиле из кювета, застрял и стал буксовать. Х. еще раз попросил водителя указанного автомобиля выйти из транспортного средства, но тот отказался. О том, что автомобиль марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак NN совершил съезд в кювет и предположительно им управлял нетрезвый водитель они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району, попросив направить на место наряд сотрудников ОГИБДД. Водитель указанного автомобиля задержан до приезда сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, которыми по прибытию установлена его личность – ФИО1 Свидетель Х. также сообщил, что момент, когда ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN буксовал, пытаясь выехать самостоятельно из кювета ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, он зафиксировал на мобильный телефон. В последующем указанную видеозапись он перенес на CD диск (т. 1 л.д. 115-117, 145-147).

Свидетели Б., п. в ходе дознания показали, что состоят в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району. С 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 02.20 часов они несли службу в г. Лакинск Собинского района, когда им от оперативного дежурного ОМВД России по Собинскому району поступило сообщение, что <...> водитель управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На патрульном автомобиле они незамедлительно проследовали по указанному адресу. Когда они подъехали к <...>, увидели автомобиль марки <...> белого цвета, государственный регистрационный знак NN, который находился в кювете. Водитель указанного транспортного средства находился на переднем водительском кресле, пытаясь самостоятельно выехать из кювета. Сотрудники ППСп К. и Х. стояли рядом с водителем. Они представились водителю, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным спедством. Водитель пояснил, что при себе не имеет никаких документов, водительского удостоверения у него нет, тот лишен права управления трнаспортными средствами. Водитель указанного автомобиля для установления личности приглашен в служебный автомобиль, документально установлены личность водителя - ФИО1, принадлежность автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN ФИО1 В ходе общения у водителя Крипцова выявлены резкий запах алкоголя из полости рта, координация движений того нарушена, речь невнятная, резко изменена окраска кожных покровов лица, что является признаками алкогольного опьянения. Находясь в салоне патрульного автомобиля ИДПС п. водителю разъяснено о наличии видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля, с помощью которого фиксируются все процессуальные действия. ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. ИДПС п. ФИО1 отстранён от управления автомобилем, о чем составлен протокол. ФИО1 ИДПС п. выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, выполнить которое ФИО1 согласился. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ИДПС п. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предъявлен прибор «Алкотектор Юпитер- К», с помощью которого проводилось освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, показано свидетельство о его поверки. ДД.ММ.ГГГГ в 03.16 час. в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер- К», заводской номер прибора – 009267, установлено алкогольное опьянение у ФИО1, показания прибора составили 0,621 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем, ИДПС п. ФИО1 предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. На патрульном автомобили они доставили ФИО1 в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6820AK M2 1727» прошел медицинское освидетельствование, в 04.13 часов выявлено алкогольное опьянение – 0,52 мг/л, в 04.32 часов выявлено алкогольное опьянение – 0,44 мг/л. У ФИО1 08.07.2023 в 04.35 часов взят анализ крови, по результатам исследования установлено алкогольное опьянение – 1,32 г/дм3. Проверив водителя по Федеральной Информационной Системе ГИБДД установлено, что ФИО1 12.02.2021 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д.119-122, 124-127).

Свидетель В. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.35 часов он находился около <...>, где сотрудником полиции ОМВД России по Собинскому району приглашен в качестве понятого на следственное действие – выемку автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, у ФИО1, являющегося подозреваемым по уголовному делу, возбужденного в отношении него по факту управления им указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который участвовал в данном следственном действии с защитником. Перед проведением данного следственного действия сотрудником полиции ему разъяснены права и порядок проведения следственного действия. ФИО1 предъявлено постановление выемки и разъяснено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN является предметом преступной деятельность, подлежит изъятию, в котором ФИО1 поставил подпись. Далее сотрудником полиции составлен протокол выемки, согласно которого автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN изъят и передан сотруднику специализированной автомобильной стоянки г.Собинка, для его доставления на специализированном автомобиле (эвакуаторе) на указанную стоянку. Автомобиль ФИО1 выдал добровольно, поставив подписи в протоколе. Он также поставил подписи в протоколе (т. 1 л.д.135-136).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Согласно протокола NN от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, что зафиксировано с видеозаписью (т. 1 л.д.11).

Согласно акта NN от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при проведении освидетельствования при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер - К» заводской NN установлено алкогольное опьянение, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила — 0,621 мг/л., с результатами ФИО1 не согласился, что зафиксировано видеозаписью (т. 1 л.д.12). Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрен чек технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К» от ДД.ММ.ГГГГ NN (т. 1 л.д.15-18).

Согласно протокола NN от ДД.ММ.ГГГГ о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 добровольно направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано видеозаписью (т. 1 л.д.20).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) NN от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» с применением технического средства измерения - Alcotest NN, ДД.ММ.ГГГГ в 04.13 часов установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,52 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 04.32 часа – 0,44 мг/л. При проведении химико- токсилогического исследования на наличие этилового спирта в крови, взятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 час., установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,32 г/дм3 (т. 1 л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 12.02.2021, вступившим в законную силу 12.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д.25-30).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 10.07.2023, ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ФИО1 не сдано (т. 1 л.д.31).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, у ФИО1, изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, и оттранспортирован на специализированную стоянку (т. 1 л.д.38-49).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.50-57).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, у свидетеля н. изъята видеозапись оформления административного материала на ФИО1 от 08.07.2023, содержащаяся на CD – диске (л.д.73-79).

Свидетель н. в ходе дознания показал, что состоит в должности ИДП ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, у каждого наряда ИДПС ОМВД России по Собинскому району в служебном автомобиле имеются видеорегистраторы, которые беспрерывно записывают несение службы нарядов. Ежедневно запись с данных видеорегистраторов переносится на стационарный компьютер, находящийся в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о совершении ФИО1 управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, в состоянии алкогольного опьянения в <...> находится на указанном компьютере. Указанные сведения находятся в файлах видеозаписи, которые можно перенести на электронный носитель (т. 1 л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ CD - диск с 16-ю файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля н., на которых зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен (т. 1 л.д. 80-93).

В судебном заседании исследована видеозапись, сохраненная на СD –диске, находящемся в уголовном деле. При воспроизведении СD- диска на ноутбуке марки «Lenovo» установлено, что в памяти диска имеется 16 видеофайлов, при воспроизведении которых установлено, что на видеозаписи содержится процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в отношении ФИО1, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После исследования видеозаписи ФИО1 отрицал, что на видеозаписи изображен он, когда сотрудниками ОГИБДДД ОМВД России по Собинскому району проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, у свидетеля Х. изъята видеозапись, на которой зафиксировано управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д.98-104).

ДД.ММ.ГГГГ СD-диск с одним файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля Х., на котором зафиксировано управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен (т. 1 л.д.105-109).

В судебном заседании исследована видеозапись, сохраненная на СD –диске, находящемся в уголовном деле. При воспроизведении СD- диска на ноутбуке марки «Lenovo» установлено, что в памяти диска имеется 1 видеофайл, при воспроизведении которого установлено, что на видеозаписи зафиксировано управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После исследования видеозаписи ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи зафиксирован факт управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Т. показала, что в собственности ее супруг ФИО1 имеет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, белого цвета, приобретенный в 2022. Супруг оформил на приобретение указанного автомобиля потребительский кредит. Только ее супруг управлял указанным автомобилем. В настоящее время данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку, но транспортное средство ее супругу необходимо, так как супруг является <данные изъяты><данные изъяты>. Утверждает, что её супруг не мог управлять в период исследуемых событий, то есть в ночь с 07.07.2023 на 08.07.2023 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у супруга отсутствуют денежные средства на приобретение спиртного.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Исследованные показания свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами. Все приведенные показания свидетелей признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого ФИО1 исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для его оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Кроме того, следственным отделом по Собинскому району СУ СК РФ по Владимирской области проводилась проверка заявлений ФИО1 о неправомерных действиях в ходе предварительного расследования дела сотрудников полиции ОМВД России по Собинскому району, в том числе являющихся свидетелями по данному уголовному делу, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом показания свидетеля Т., не являющейся очевидцем исследуемых событий, в части сообщения ею сведений относительно невозможности нахождения ФИО1 в момент исследуемых событий при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждаются объективными данными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что в данной части свидетель Т. сообщает указанные сведения с целью оказания помощи ФИО1 избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, в данной части не принимает их.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью доказанной совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. по 02. час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, около <...> ФИО1, не справился с управлением указанного автомобиля и совершил съезд в кювет.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

То есть для управления автомобилем марки «ВАЗ-21213» (транспортным средством категории «В») необходимо иметь водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортным средством.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, признается, в том числе, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства.

Вступившим в законную силу 12 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка NN г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка NN г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 12 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

У ФИО1, согласившегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено алкогольное опьянение, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила — 0,621 мг/л, что подтверждается актом NN освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) NN от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 04.13 час. у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,52 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 04.32 часа – 0,44 мг/л., результаты химико- токсилогического исследования на наличие этилового спирта в крови, взятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 час., составили 1,32 г/дм, показаниями свидетелей Х., Б., п., К.

Таким образом, ФИО1 08.07.2023 в период с 00 час. 00 мин. по 02. час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN около <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть является субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а само преступление является оконченным.

Об умысле ФИО1 на совершение названного преступления свидетельствуют его объективные действия, связанные с употреблением спиртных напитков и последующим управлением автомобилем. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.26 УК РФ и не имеет права на управление транспортными средствами, что его действия носят противоправный характер, снова действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, осуществлял движение за рулем автомобиля.

Суд не принимает доводы подсудимого и его защитника, заявлявших об отсутствие состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством у ФИО1, расценивает их как избранный ими способ защиты, данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.

Для вынесения оправдательного приговора, на чем настаивают ФИО1 и его защитник, необходимы не просто сомнения, а обоснованные сомнения.

Между тем, в судебных заседаниях стороне защиты доказать обоснованность сомнений в виновности ФИО1 не удалось, поскольку доводы стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Поведение ФИО1 в ходе судебных заседаний, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, пенсионер, <данные изъяты>, состоит в браке, проживает с супругой, также не работающей, являющейся пенсионером, иждивенцев не имеет, зарегистрирован на территории РФ, проживает по адресу регистрации, где характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, наличие инвалидности у виновного, состояние здоровья виновного и его близких родственников, престарелый возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимому ФИО1, который имеет постоянное место жительства, имеет постоянный ежемесячный доход, должно быть назначено в виде штрафа.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства (в том числе наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, наличие инвалидности у виновного, состояние здоровья виновного и его близких родственников, престарелый возраст виновного) и их совокупность в отношении ФИО1 также не являются исключительными.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ NN; 16 файлов видеозаписи оформления административного материала на ФИО1 от 08.07.2023 из служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, содержащихся на СD – диске; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на СD-диске, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, легковой, 1994 года выпуска, цвет: белый, номер кузова ХТА NN, зарегистрированный в органах ГИБДД за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <...>, постановлением Собинского городского суда от 19.10.2023 наложен арест в виде запрета собственникам совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, управлять и распоряжаться им.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, номер кузова NN, зарегистрирован за ФИО1 Основания приобретения транспортного средства - договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретаемого автомобиля <данные изъяты> рублей, регистрационный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства NN (т. 1 л.д. 35).

Довод стороны защиты о невозможности применения конфискации в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, номер кузова NN, поскольку данное транспортное средство приобретено ФИО1 в период брака, заключенного с Т., и является совместной собственностью супругов, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, номер кузова NN, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО1 с Т., брачный договор между которыми не заключался, то следует признать, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 (1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, номер кузова NN, подлежит конфискации, а арест, наложенный на данное имущество постановлением Собинского городского суда от 19.10.2023, сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Механиковой Л.И., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы ФИО1, в размере 9876 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 от услуг адвоката Механиковой Л.И. не отказывался, согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 332901001, р/с <***>, кор./счет 40102810945370000020, Отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО: 17650000, КБК 18811603127010000140, УИН NN.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чек технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ NN; 16 файлов видеозаписи оформления административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, содержащихся на СD – диске; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на СD-диске - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN идентификационный номер (VIN) NN, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, номер кузова NN, находящийся в собственности ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 19.10.2023, в виде запрета собственнику совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, номер кузова NN, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Тимофеева