Приговор № 1-243/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017Дело № 1-243-17 именем Российской Федерации город Кемерово 13 сентября 2017 года Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Корневой Т.С. подсудимого ФИО2, защитника Бужака К.В., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Бердниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: - 09.07.2017 г. около 04 часов 20 минут, ФИО2, находясь правомерно, <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на хищение имущества Потерпевшая №1, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевшая №1 и ФИО1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы в комнате, телевизор «Mystery» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевшая №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить. В судебном заседании защитник Бужак К.В. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Корнева Т.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебное заседание не прибыла, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке (л.д. 81). Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судимый. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. Суд, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого. У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при отбывании наказания условно, в отношении него будет осуществляться надлежащий контроль. Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкую. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу гражданским истцом Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск на сумму 13000 рублей, подсудимый ФИО2 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Потерпевшая №1 в сумме 13000 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - копия документа на телевизор «Mystery» – подлежит хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения. Вещественные доказательства: копию документа на телевизор «Mystery» – хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Невирович В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-243/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |