Приговор № 1-133/2025 1-609/2024 1-742/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело № 1-609/2024

66RS0006-02-2024-001826-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нураглиевой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Куваевой Т.Н.,

при секретаре Сычевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 04.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение < № > выданное 30.08.2017 ФИО1, изъято 15.11.2024 инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и передано на хранение в архив ГИБДД по Свердловской области.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 15.11.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период времени с 05 часов 30 минут 15.11.2024 по 06 часов 00 минут 15.11.2024 ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц 190Е», государственный регистрационный знак < № >, в состоянии опьянения, на котором он умышленно проследовал от дома № 16А, расположенного по ул. Электриков в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, согласно установленных координат 56.881985, 60.620438, до Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги, 32 км. в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, согласно установленных координат: 56.943374, 60.647124, где не справившись с управлением вышеуказанным автомобилем, съехал в кювет автодороги. После чего, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, был задержан инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенантом полиции Щ.Н.В.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

После чего, инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенантом полиции Щ.Н.В., на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, на основании ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи на видеозаписывающее устройство «Патруль», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После чего, ФИО1, на основании ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи на видеозаписывающее устройство «Патруль», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, от прохождения которого ФИО1 отказался. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 заявил уполномоченному должностному лицу – инспектору ДПС взвода № 2 роты № 3 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанту полиции Щ.Н.В., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, на основании ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи на видеозаписывающее устройство «Патруль».

Таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС взвода № 2 роты №3 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Щ.Н.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ФИО1, в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут 15.11.2024, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц 190Е», государственный регистрационный знак < № >, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием ими с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, помощь престарелой матери, положительные характеристики по месту работы, жительства.

Оснований для признания признательных пояснений при задержании для учете в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что ФИО1 сообщил правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию или расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела оснований для освобождения подсудимого от уголовного ответственности и применения судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает, что он не женат, работает, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Принадлежность автомобиля «Мерседес-Бенц 190Е» с государственным регистрационным знаком < № > подсудимому ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль «Мерседес-Бенц 190Е» с государственным регистрационным знаком < № >, принадлежащий ФИО1, переданный последнему на хранение - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Иванова А.П.