Постановление № 5-238/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 5-238/2026

УИД 05RS0038-01-2026-003648-77

Дело №5-238/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспортные данные: №, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> данных о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.4, 24.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, 20 апреля 2026 года в 01 час 00 минут ФИО2 находясь в общественном месте по адресу: <...> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия по нарушению общественного порядка не реагировал, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей не отрицал.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 апреля 2026 года в 01 час 00 минут находясь в общественном месте по адресу: <...>, ФИО2 выражался нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном задержании от 20 апреля 2026 года; протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2026 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортами должностных лиц полка ППСП УМВД России по г. Махачкале; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20 апреля 2026 года; объяснениями ФИО2 от 20 апреля 2026 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 апреля 2026 года и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных, а также иных, имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Сведений о фальсификации доказательств и данных, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат, ФИО2 таковых не представлено, а наличие у сотрудников полиции властных полномочий не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением общественного порядка и составлению процессуальных документов.

Требование сотрудника полиции, являлись законными. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, материалы дела не содержат.

Собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достоверными, подтверждено, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных выше, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, данные о личности и имущественном положении ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также совершение ФИО2 правонарушения впервые, и считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан),

ИНН:<***>, КПП: 057201001,

р/с: <***>, банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан, кор./сч.: 40102810945370000069,

КБК:18811601201019000140, БИК 018209001,

ОКТМО 82701000, УИН:18880405260050385491

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1