Приговор № 1-148/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018

дело № 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2018 годаг. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощникаПетровск-Забайкальского межрайонного прокурораФалилеевой Е.С.,

подсудимойФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Петровска-<адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 10 классов, не замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

защитника - адвоката Степановой А.А.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимойФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием,замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

защитника - адвоката Сосниной С.И.,представившей удостоверение № и ордер № от 23.03.2018г.,

потерпевшей а,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершеныФИО1 иФИО2 при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Четыре сезона», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется розничная торговля одежды, решила совершить кражу комплектов штор и лосин, принадлежащихИП а, для последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда а и желая этого, 28 января 2018 года около 10 часов 20 минут ФИО1 воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны продавцов, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговыхрядов павильона тайно похитила 3 комплекта штор по цене 1550 руб. за комплект на сумму 4650 руб., комплект штор по цене 3050 руб., лосины детские в количестве 6 штук по цене 200 руб. за штуку на сумму 1200 руб., лосины в количестве 2 штук по цене 450 руб. за штуку на сумму 900 руб., лосины в количестве 5 штук по цене 350 руб.за штуку на сумму 1750 руб., всего на общую сумму 11550 руб., принадлежащие а. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей а причинен материальный ущерб на общую сумму 11550 руб.

Кроме того, 30 января 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минутФИО1 иФИО2, находясь в помещении торгового павильона «Четыре сезона», расположенного по адресу: <адрес> котором осуществляется розничная торговля одежды, предварительного договорились между собойне распределяя роли в совершении преступления, тайно похищать носимый товар, принадлежащий ИП а и после, с целью обеспечения тайности совместных действий, похищенное прятать в обувном складе торгового павильона, где отсутствует система видеонаблюдения, для последующего использования похищенного в личных целях и последующей реализации его части. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда а и желая этого, в это же время ФИО1 иФИО2 воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны продавцов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых рядовпавильона тайно похитили: кофты женские в количестве 10 штук по цене 29 руб. за штуку на сумму 2900 руб., джемпер мужской в количестве 3 штук стоимостью 700 руб. за штуку на сумму 2100 руб., брюки джинсовые детские в количестве 1 штуки стоимостью 1050 руб., брюки женские в количестве 1 штуки стоимостью 350 руб., лосины в количестве 1 штуки стоимостью 250руб., а всего на общую сумму 6650 руб., принадлежащие ИП а.С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей а причинен материальный ущерб на общую сумму 6650 руб.

ПодсудимыеФИО1 иФИО2 в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультации с защитниками, поддерживают и понимаютпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей а признала.

Защитники-адвокатыСтепанова А.А. и Соснина С.И. ходатайства подсудимыхо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали в полном объеме.

Государственный обвинительи потерпевшая а не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимыми сделано добровольно, после консультации с защитникамис полным пониманием предъявленного каждой обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимыхФИО1 иФИО2 в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, ониподлежат уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает: ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от 30 января 2018 года, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, согласно которого сговор на хищение между соучастниками состоялся до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют согласованность их действий и их участие в совершении хищения по совместному умыслу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, наличие на иждивении четырех малолетних детей, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими её вину обстоятельствами. Также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправлениеи на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 наказанияниже низшего предела, предусмотренных санкциями статей закона за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ применению не подлежат, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что ущерб потерпевшей в полной мере не возмещен, принимая во внимание, что преступления совершены в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание: за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работв размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 49 УК РФ, за преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в видеобязательных работв размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление.

Совершение двух преступлений образует совокупность преступлений, вследствие чего окончательное наказание подсудимойФИО1, исходя из тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения в предусмотренном ст. 71 УК РФ порядке наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

С учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ и принимая во внимание, что назначенный ФИО1 в качестве уголовного наказания штраф в размере 5000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 11 декабря 2017 года не оплачен, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 11 декабря 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении вида и меры наказанияФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме,наличие на иждивении двоих малолетних детей, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими её вину обстоятельствами. Также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправлениеи на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО2 наказаниениже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона за совершение преступлений, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Положения ст. 76.2 УК РФ по отношению к подсудимой ФИО2 применению не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств,совершение преступления впервые, имущественное положение,положительную характеристику по месту жительства,наличие постоянного места работы, а также, то, что ущерб потерпевшей возмещен, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО2 наказание в видеобязательных работв размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление.

В период следствия потерпевшей а заявлены исковые требования о взыскании с подсудимойЕреминой И.Ю. суммы материального ущерба в размере 11550 руб. (т. 1 л.д. 168).

Учитывая, что подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признала, потерпевшая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ущерб ей не возмещен, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11550 руб. в пользу а подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: кофты женские в количестве 4 штук, мужской джемпер, брюки женские, лосины возвращены по принадлежности потерпевшей а в период следствия, оснований для решения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ -видеозапись от 30.01.2018 года с камер видеонаблюдения торгового павильона «Четыре сезона» на CD-диске, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 200 часовобязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 300 часовобязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей а удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу а в счёт возмещения ущерба 11550 рублей.

Вещественное доказательство - видеозапись от 30.01.2018 года с камер видеонаблюдения торгового павильона «Четыре сезона» на CD-диске, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.