Решение № 12-506/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-506/2017

дело № 12-506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«02» октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений г.Ростова-на-Дону на постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений г.Ростова-на-Дону (далее – МСУП по РС и ЭИС, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу (далее - Департамента Росприроднадзора по ЮФО) о назначении административного наказания от ... г. по административному делу №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что в его бездействии отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ввиду чего совершенное правонарушение является малозначительным.

Представитель заявителя ФИО1, действующий по приказу, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Д. Р. по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судом установлено, что ... г. должностным лицом Д. Р. по ЮФО на основании приказа начальника Д. Р. по ЮФО от ... г. № проведена плановая выездная проверка в отношении МСУП по РС и ЭИС на предмет соблюдения требований к охране водных объектов.

В соответствии с результатами проверки, в действиях МСУП по РС и ЭИС выявлены несоблюдение экологических требований эксплуатации зданий, строений, сооружений и объектов, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства или иными опасными веществами, сокрытие или искажение экологической информации, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального обращения, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки государственного контроля (надзора) юридического лица соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ... г. №.

... г. и.о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО, рассмотрев протокол об административном правонарушении от ... г. №-№ в отношении МСУП по РС и ЭИС, вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» МСУП по РС и ЭИС не соблюдает экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление от 02.05.2017 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, предусмотрена в виде предупреждения или наложение административного штрафа от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (для юридических лиц). При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к юридическому лицу административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей, в постановлении не указаны, а в административном деле нет доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих вину общества обстоятельств. Учитывая альтернативный характер санкции ст. 8.1 КоАП РФ, принимая во внимание само событие правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к юридическому лицу МСУП по РС и ЭИС административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от ... г. № о привлечении Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений г.Ростова-на-Дону к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения наказания на альтернативный в виде административного наказания предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений г.Ростова-на-Дону на постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление Д. Р. по Южному федеральному округу о назначении административного наказания от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений г.Ростова-на-Дону в части назначения административного наказания в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

судья К.Н. Чернякова