Приговор № 1-116/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-116/2023

УИД 66RS0025-01-2023-000428-26

У/д 1-116/2023


П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

22декабря 2023 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственных обвинителей – Сухитра Р.Л., Терентьева А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Назаровой Г.П.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сергеевой Е.С., помощнике судьи Угловой (прежняя фамилия – ФИО3) М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, ранее судимого:

- 09.12.2016 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 135 Т.1), освобожденного по отбытию наказания 23.04.2019 (л.д. 129 Т.1),

- 22.06.2020 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы (л.д. 136 Т.1), освобожденного 04.05.2022 условно-досрочно на 2 месяца 3 дня (л.д. 129, 139-140, 153 Т.1);

находящегося под стражей с 15.10.2023 (л.д. 259-261 Т.1, л.д. 4 Т.2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.09.2022 в период времени с 01.30 час до 03.30 час ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 и возникшей словесной ссоры с последним, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, взял в руки табурет с металлическими ножками и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес деревянным сиденьем указанного табурета один удар в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол, а табурет от удара распался на составные части. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, взял в руки металлическую ножку от указанного табурета с металлическим сломанным острым креплением и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею множественные удары по различным частям тела лежащему на полу Потерпевший №1, а именно: не менее двенадцати ударов в область грудной клетки и аналогичное число ударов в брюшную часть тела Потерпевший №1, а также не менее двенадцати ударов в область каждой руки Потерпевший №1, который закрывался от ударов руками, не менее двенадцати ударов в область ребер с правой стороны Потерпевший №1 и не менее двенадцати ударов в область ребер с левой стороны. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: 7 резанных ран передней брюшной стенки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; 2 резанных ран обеих предплечий, которые расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как причинившие легкий вред здоровью; 5 резанных ран грудной клетки и переломы 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, сопровождающиеся развитием правостороннего гидропневмоторакса, эмфиземой мягких тканей справа. Повреждения, сопровождающиеся развитием пневмоторакса, согласно заключению эксперта № 120–Э от 21.03.2023, оцениваются по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в описанном преступлении фактически не признал, суду показал, чтов ночь с 27 на 28 сентября 2022 он и Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №1 в <адрес>, распивали пиво и водку, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После 12 час ночи Потерпевший №1 вышел из комнаты во двор, в туалет. Услышав звук падения во дворе, он (ФИО1) вышел следом за Потерпевший №1, увидел, что тот упал на колени. Он начал поднимать Потерпевший №1, а тот стал высказывать ему необоснованные претензии, что это он (ФИО1) толкнул его, оскорблять его нецензурно, в ответ он (ФИО1) лишь успокаивал потерпевшего, затем они зашли в комнату. Потерпевший №1 сходил на кухню и вернулся с ножом в руке, начал приближаться к нему (ФИО1), размахивать перед ним ножом, на близком расстоянии, высказывать угрозы убийством, при этом был пьян, агрессивен, ранее судим по ст. 111 УК РФ. Опасаясь его действий, он (ФИО1) взял двумя руками за ножки табурет и ударил сиденьем Потерпевший №1 по голове, отчего табурет распался, в его руках остались ножки, одну из которых он бросил на пол, а Потерпевший №1 упал, нож из его руки выпал, но продолжал ругаться нецензурно в его адрес и оскорблять. Желая успокоить потерпевшего, он (ФИО1) нанес 5 ударов ножкой табурета по телу потерпевшего (3 удара по спине, 2 удара в грудь), увидел кровь на голове потерпевшего и прекратил свои действия. Далее Свидетель №1 помог потерпевшему перебраться на диван, а он (ФИО1) вызвал скорую помощь, сотрудники которой увезли Потерпевший №1 в больницу. Прибывшие следом сотрудники полиции увезли его и Свидетель №1 в отдел для дачи объяснений. В утреннее время 28.09.2023 он купил продукты, медикаменты и отправился в больницу к Потерпевший №1, выяснил, что тот отказался от госпитализации и ушел. Он (ФИО1) пошел домой к Потерпевший №1, извинился, на протяжении длительного времени покупал ему медикаменты, продукты, алкоголь, ухаживал за ним, давал небольшие суммы денег. Сомневается, что переломы ребер у потерпевшего наступили от его действий. Считает, что действовал в пределах самообороны.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, согласно которым: после их конфликта с Потерпевший №1 во дворе и возвращения обоих в комнату Потерпевший №1, находившийся в сильном алкогольном опьянении, уронил со стола тарелку с салатом, которая разбилась. Он (ФИО1) сказал, чтобы Потерпевший №1 прибрал за собой, в ответ Потерпевший №1 подошел к нему, они стали громко ругаться, оскорблять друг друга, разозлившись, он взял табурет с металлическими ножками и нанес им Потерпевший №1 один удар в область головы, отчего последний упал на пол, находился в сознании, а табурет распался на части. Несколько минут после этого он пытался успокоить Потерпевший №1, но тот вел себя неадекватно, лежал на полу и что-то орал ему. Тогда он (ФИО1) взял часть от табурета (металлическую ножку с металлическим острым креплением) и стал наносить ею удары по телу Потерпевший №1, когда тот лежал на полу. Он наносил удары в область ребер, живота, рук, грудной клетки (в каком количестве, точно не помнит, так как был пьян и не считал, но приблизительно не более 15 ударов в каждую область), после чего Потерпевший №1 успокоился, он увидел кровь на теле Потерпевший №1. В дальнейшем Свидетель №1 встал с дивана, помог Потерпевший №1 подняться с пола и лечь на диван, а он, испугавшись, позвонил в СМП, так как переживал за здоровье потерпевшего. Затем Потерпевший №1 потерял сознание. Он думал, что убил Потерпевший №1, испугавшись, спрятал части табурета за диван. В момент нанесения ударов потерпевший в ответ ударов не наносил, в руках его ничего не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все было именно так, как указано в обвинении, в результате его действий Потерпевший №1 причинены повреждения, указанные в заключении эксперта, причинившие тяжкий вред здоровью (45-48, 89-93, 121-122 Т.1).

Данные показания ФИО1 подтвердил лишь в части, не противоречащей тем показаниям, которые давал в судебном заседании, пояснив, что о ноже в руках потерпевшего, об оборонительном характере своих действий, в ходе допросов рассказывал следователю, при ознакомлении с протоколами видел, что данные обстоятельства следователем не указаны, а также увеличено количество ударов, спрашивал следователя, почему таким образом составлены протоколы, следователь на его устные замечания никак не реагировал, а он (ФИО1) никаких письменных замечаний к протоколам не делал.

Вместе с тем ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия был неоднократно допрошен (опрошен) в присутствии защитника, материалы дела не содержат каких-либо сведений, что он подавал замечания к протоколам, защитник также не заявлял никаких ходатайств о нарушении прав подзащитного и уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с собранными и исследованными в суде иными доказательствами, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Противоречащие им показания подсудимого, данные в судебном заседании, о наличии ножа в руке потерпевшего, об оборонительном характере своих действий, меньшем количестве нанесенных ударов, а также о том, что от его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд признает несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, что является не запрещенным законом способом защиты.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия, подтверждается также следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» следует, что 28.09.2022 в 03.35 час по телефону от фельдшера СМП поступило сообщение о том, что 28.09.2022 в 03.30 час в г.В.Салда, <адрес> оказана медпомощь Потерпевший №1. Д/з: множественные колото-резанные раны грудной клетки, гидропневмоторакс справа, проникающее ранение грудной клетки, алкогольное опьянение (л.д. 10 Т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.09.2022, осмотрен жилой <адрес> в г. В.Салда, состоящий из помещения крытого двора и жилых комнат, в помещениях общий беспорядок. В комнате № .... расположен диван с пятнами бурого цвета, стол и табурет, имеются телевизор, пустые бутылки, на полу ковер и фрагменты разбитой посуды, слева вход в помещение кухни. С места осмотра ничего не изъято (л.д. 21-30 Т.1).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вместе с ФИО1 пришел в гости в дом к Свидетель №1, где в ходе распития спиртного у него произошла словесная перепалка с ФИО1, причин возникновения которой не помнит. ФИО1 ударил его табуретом по голове, затем нанес вероятно ножкой от табурета много ударов по всему телу: рукам, ребрам, животу, далее он ничего не помнит, очнулся в больнице, куда его доставили бригадой скорой помощи. Из больницы он сбежал, позднее лечился амбулаторно. Своими действиями подсудимый нанес ему физическую боль, травму головы, переломы ребер, ссадины, до сих пор испытывает проблемы со здоровьем. Сам он ударов ФИО1 не наносил, не помнит, оскорблял ли подсудимого, не помнит, чтобы брался за нож.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду правильность показаний, которые он давал в ходе следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 27.09.2022 с ФИО1 находились в доме у Свидетель №1, с 17.00 часов в комнате с диваном и телевизором стали употреблять в больших количествах спиртные напитки, пили водку. Около 01.30 час 28.09.2022, находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения, вышел во двор в туалет и, не удержав равновесие, упал на пол на коленки, при этом даже не ударился, но почему-то разозлился. ФИО1 попытался его поднять, но ему показалось, что ФИО1 толкнул его, поэтому он стал высказывать в адрес ФИО1 претензии по данному факту, оскорблять нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта между ними, он понял, что ФИО1 его не толкал, выяснив все, они оба вернулись в комнату, где в сильном опьянении на диване сидел Свидетель №1. Проходя мимо стола, он (Потерпевший №1) задел тарелку с салатом, которая упала на пол, на что ФИО1 сделал ему замечание, после чего между ними в очередной раз произошел словесный конфликт, они вновь стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, говорили как принято «на зоне», и в какой-то момент ФИО1 взял своими двумя руками табурет за металлические ножки, резко подошел к нему и ударил торцом сиденья табурета один раз в теменную область головы, он (Потерпевший №1) почувствовал от удара сильную физическую боль, немного помутнело сознание, помнит, что упал на ковер на спину. Табурет от удара сломался, рядом с ним упали ножки от табурета. Он лежал на полу в беспомощном состоянии, а ФИО1 одной металлической ножкой с острой металлической частью от основания табурета нанёс ему не менее 12 ударов по груди, не менее 12 ударов в живот, он стал закрываться от ударов руками, просил его не бить, но ФИО1 продолжал бить той же частью табурета и еще нанес не менее 12 ударов по каждой руке (в область предплечий), не менее 12 ударов в область ребер справа, не менее 12 ударов в область ребер слева. Испытал сильную физическую боль, у него проступила кровь на одежде от ударов по телу, самостоятельно с пола подняться не мог, Свидетель №1 уложил его на диван, где он потерял сознание, очнулся только в больнице. Во время конфликта с ФИО1 он ударов ФИО1 не наносил, никаких предметов в руки не брал. Он ознакомлен с заключением эксперта, резанные раны предплечий, резанные раны передней брюшной стенки, резаные раны грудной клетки и переломы 4,5,6 ребер справа с гидропневмотораксом, эмфиземой мягких тканей справа причинены ему ФИО1. А переломы 8,9,10,11 ребер старые, эти ребра он ломал много лет назад (л.д. 68-71 Т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: г. В.Салда, <адрес>, 27.09.2022 около 12 час к нему в гости пришли ранее знакомые Потерпевший №1 и ФИО1 в состоянии опьянения, они стали выпивать втроем до вечера. Примерно с 01.30 час до 03.00 час 28.09.2022 у Потерпевший №1 с ФИО1 произошел словесный конфликт, т.к. Потерпевший №1, зайдя в комнату из туалета, уронил на пол и разбил тарелку с салатом, они стали ругаться матом, оскорблять друг друга, и в этот момент ФИО1 взял в руки стоящий в комнате табурет и ударил им Потерпевший №1 по голове, от удара табуретка сломалась, а Потерпевший №1 упал на пол, после чего ругань между ними продолжилась, и ФИО1 взял в руки часть от металлического табурета с пола и начал наносить этим предметом удары по телу Потерпевший №1 много раз. У Потерпевший №1 в руках ничего не было, удары в ответ не наносил, он просил ФИО1 не бить его, закрываясь руками от ударов, но тот не слышал, продолжал бить по рукам, по телу много раз, минут 15, потом успокоился. Он (Свидетель №1) помог потом Потерпевший №1 встать с пола и лечь на диван, а ФИО1 сел на стул рядом, был спокоен, как будто ничего не произошло. Минут через 10 Потерпевший №1 начал поворачиваться, мычать, у него на одежде была кровь, и ФИО1 вызвал скорую. Затем Потерпевший №1 потерял сознание. Около 03.00 час утра 28.09.2022 приехала скорая помощь,чуть позже - сотрудники полиции (л.д.96-98 Т.1).

18.03.2023 следователем дополнительно осмотрен <адрес> в г.В.Салда. В ходе осмотра за диваном в комнате обнаружен сломанный табурет (4 ножки с металлическим сломанным креплением и сиденье), изъят с места происшествия (л.д. 99-102 Т.1).

В тот же день следователем осмотрены указанные части табурета: четыре металлические ножки белого цвета с ржавчиной и грязью на них, в верхней части ножек имеется металлическое сломанное крепление к сиденью табурета, сломанное крепление имеет острые ломанные края; сиденье от табурета белого цвета, выполнено из ДСП, на обороте имеются следы от металлического крепления. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что этим табуретом он ударил Потерпевший №1 28.09.2023: когда ударил его сиденьем табурета по голове один раз, то от удара Потерпевший №1 упал, а табурет сломался, взяв в правую руку одну металлическую ножку со сломанным удлиненным металлическим креплением, он нанес ею Потерпевший №1 удары по телу, удары приходились как острой частью, так и тупой частью металлического крепления на ножке, затем, испугавшись, что убил Потерпевший №1, он спрятал данный табурет от сотрудников полиции (л.д.103-104 Т.1).

Постановлением следователя от 18.03.2023 4 ножки с крепленьем и сиденье признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105 Т.1).

Согласно заключению эксперта № 120–Э от 21.01.2023, из представленных к проведению экспертизы документов следует, что Потерпевший №1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи 28.09.2022 в 03.40 час в приемный покой ГБУЗ СО «ВСЦГБ», где был госпитализирован. В ходе проводимых лечебно-диагностических мероприятий у него были выявлены:

- «Резанные раны обеих предплечий», исходом заживления которых являются выявленные у Потерпевший №1 при осмотре 03.11.2022 рубец в верхней трети задневнутренней поверхности правого предплечья с наложенным хирургическим швом и рубчик на границе средней и нижней трети внутренней поверхности левого предплечья, которые являются исходом заживления ран, имевших место в период времени, составляющей около 0-3 месяцев до момента проведения осмотра. Срок заживления ран при нормальном течении раневого процесса составляет от 7 до 14 суток. Учитывая изложенное, и согласно пунктов (в частности, 8.1) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., и пунктов (в частности 4 «в») «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, раны, приведшие к образованию выявленных рубцов, расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как причинившие легкий вред здоровью;

- «Резанные раны передней брюшной стенки», исходом заживления которых являются выявленные у Потерпевший №1 при осмотре 03.11.2022 участки гиперпигментации кожи (7) на передней стенке живота в эпигастральной области справа и слева от срединной линии. Указанные изменения кожных покровов являются исходом заживлений ран, имевших место в период времени, составляющий около 0-3 месяцев до момента проведения осмотра. Повреждения, приведшие к образованию выявленных изменений кожных покровов, имели поверхностный характер, и согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- «Резаные раны грудной клетки», исходом заживления которых являются выявленные у Потерпевший №1 при осмотре 03.11.2022: рубчик в проекции 2 ребра справа по среднеключичной линии, рубчик в проекции 4 ребра справа по околопозвоночной линии, рубчик в проекции 6 ребра справа к наружи от окологрудинной линии, рубчик в проекции 9 ребра справа по передней подмышечной линии, рубчик в проекции 6 ребра справа по задней подмышечной линии;

- «Переломы 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии», давность образования которых составляет менее 3х недель до момента проведения рентгенологического исследования (28.09.2022). Повреждения в виде переломов нескольких ребер по одной линии образуются в результате травмирующих взаимодействий в виде ударов (соударений) твердых предметов и соответствующих областей грудной клетки;

- Правосторонний гидропневмоторакс, эмфизема мягких тканей справа, которые могли образоваться в результате травмы легочной плевры (развитие пневмоторакса) и повреждения реберной плевры (развитие эмфиземы мягких тканей).

Достоверно установить, какое из повреждений (переломы ребер или раны грудной клетки (одна или несколько)) привело к развитию пневмоторакса справа не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых для этого сведений в представленных медицинских документах, а, соответственно, и произвести оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 в результате образования повреждений в виде «Резанные раны грудной клетки» и «Переломы 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии» не представляется возможным. Согласно пунктов (в частности 6.1.9, 6.1.10) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., и пунктов 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, повреждения, сопровождающиеся развитием пневмоторакса, имеют признак вреда опасного для жизни и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Также у Потерпевший №1 выявлены переломы 8,9,10,11 ребер слева, давность образования которых составляет более 3х месяцев до момента проведения рентгенологического исследования 28.09.2022 (л.д.110-114 Т.1).

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелем, судом не установлено, никто из них не извлекает выгоды из осуждения ФИО1, все трое находились в приятельских отношениях.

Исследованные судом письменные доказательства объективно подтверждают приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля и признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и достоверности. Экспертное заключение в отношении Потерпевший №1 достаточно подробно мотивировано, аргументировано, дано квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимым ФИО1 совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что 28.09.2022 в <адрес> в г. Верхняя Салда находились ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1, распивали спиртные напитки, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. Испытывая возникшую в связи с этим личную неприязнь к потерпевшему, ФИО1 взял в руки табурет и его деревянной частью нанес один удар по голове Потерпевший №1, после этого ФИО1 отпавшей после первого удара от табурета металлической ножкой с острым металлическим креплением на конце стал наносить множественные удары в область груди, живота, рук, ребер лежащему на полу Потерпевший №1. После произошедшего ФИО1 спрятал за диван сломанный табурет и вызвал скорую помощь. Данные факты подсудимым не оспаривались в ходе предварительного расследования, подтверждаются исследованными судом показаниями потерпевшего и свидетеля (очевидца конфликта), оснований для оговора не имеющих. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается результатом экспертизы, сведений о получении Потерпевший №1 описанных в обвинении повреждений при других обстоятельствах судом не установлено, давность повреждений соответствует обстоятельствам дела.

Выбор орудия и характер повреждений у потерпевшего свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку нанося удар табуретом по голове, множественные удары металлической ножкой от табурета с острым металлическим креплением на конце в область грудной клетки, в область ребер, в брюшную область, ФИО1 не мог не предвидеть наступления тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии мнимой или необходимой обороны у суда не имеется. Высказанная в судебном заседании подсудимым версия об оборонительном характере своих действий, наличии в руках потерпевшего ножа, как и о том, что он нанес потерпевшему меньшее количество ударов, нежели указано в обвинении, не мог причинить тяжкий вред здоровью, несостоятельна, опровергается собственными признательными показаниями подсудимого до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия, в которых ФИО1 не сообщал, что поведение Потерпевший №1 в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью представляло какую-либо угрозу для жизни и здоровья подсудимого. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который проблем со здоровьем (с его слов) не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145 Т.1), трудоспособен, имел доход от выполнения разовых работ по строительству и ремонту техники, положительно характеризовался по месту отбывания наказания (л.д. 154-156 Т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, зафиксированная в протоколе дачи объяснений от 28.09.2022 (л.д. 45-48 Т.1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия, в том числе в ходе осмотра предметов, послуживших оружием, о местонахождении которых добровольно сообщил правоохранительным органам;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, уходе за потерпевшим после совершения преступления, оказании ему посильной помощи;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты.

Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими наказание, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за тяжкое и средней тяжести преступления, поэтому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, в судебном заседании не получено, поэтому суд не усматривает такого отягчающего наказания обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд также не усматривает, как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, употребляющего спиртные напитки, скрывшегося от суда, в связи с чем находившегося в розыске и задержанного сотрудниками полиции, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования - подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против этого, не заявлял о своей имущественной несостоятельности.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 ножки и сиденье от табурета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в сумме 13804 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 60 коп..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.