Приговор № 1-194/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 04 мая 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Третьяков А.Н. в г. Спасске-Дальнем,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, находясь на <адрес>, достоверно зная о наличии <данные изъяты>, находящихся в <адрес>, руководствуясь единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в <адрес>, после этого, не имея права доступа, через незапертую дверь запасного входа <адрес> незаконно проник внутрь данного помещения, где при помощи <данные изъяты>, спрятав их на территории <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, и, не имея физической возможности вынести имущество за один раз, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь вернулся в <адрес>, где при помощи <данные изъяты>, спрятав их на территории <данные изъяты>. После этого разобрав <данные изъяты> для удобства на части, ФИО3 в период с 01 часа по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, сложив разобранные части <данные изъяты> в пропиленовые мешки, вынес их с территории <данные изъяты>, тем самым, имея единый умысел на хищение имущества, в целях обогащения и наживы, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, после этого с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3 поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в предоставленном суду письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО3 не возражает, гражданский иск поддерживает в сумме <Сумма 2> руб., просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО3 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым МОМВД России «Спасский» следующим образом: легко входит в доверие граждан, состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Спасский», привлекался к административной ответственности, по характеру вспыльчив, способен убеждать, отношения с соседями не поддерживает, круг общения – лица, склонные к нарушениям, состоящие на учете в МОМВД России «Спасский», на проводимые профилактические работы реагирует слабо; согласно характеристике филиала по г. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющим контроль над условно осужденным ФИО3 по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока нарушений по исполнению обязанностей, установленных судом не допускал, на регистрации являлся вовремя; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с другом; по месту работы характеризующегося следующим образом: задания выполнял, от порученной работы не отказывался, товарищеских отношений в коллективе не поддерживает, в рабочее время в распитии спиртных напитков замечен не был, дисциплинарных наказаний не имеет; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление против собственности, все обстоятельства преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение подсудимого, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд с учетом характера, степени общественной опасности, категории совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении ФИО3, на основании ст. 43 УК РФ приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края; находится дома и не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Рассматривая гражданский иск <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <Сумма 2> рублей, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого ФИО3, а также принимая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», - следует уничтожить; <данные изъяты> переданный на хранение законному владельцу ФИО2, возвращенный законному владельцу ФИО2; - следует оставить во владении законного владельца ФИО2.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края; находиться дома и не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <Сумма 2> копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», - уничтожить; <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу ФИО2; - оставить во владении законного владельца ФИО2.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова