Приговор № 1-283/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/2019

52RS0002-01-2019-004260-26 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретарях судебного заседания Шарыпиной Т.Д., Беляковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Моряковой Н.В., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 19420 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г. Горький, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.11.2011 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.01.2015 освобожден по отбытию наказания,

- 09.03.2016 Первомайским районным судом Нижегородской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21.06.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2019 года около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, распивая вместе с ранее ему знакомой Е. спиртные напитки на кухне квартиры, принадлежащей Е и расположенной по адресу: (адрес обезличен), на столе на кухне указанной квартиры увидел принадлежащий Е сотовый телефон «Alcatel 3 L» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и с отсеком под две сим-карты, imei 1: 865777045981591 imei 2: 865777045993059, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, 12.02.2019 около 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, дождавшись удобного момента, когда Е оставила без присмотра принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Alcatel 3 L» в корпусе черного цвета, и убедившись, что Е за его преступными действиями не наблюдает, посторонние в квартире отсутствуют, и соответственно его действия остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что действует тайно для Е, без ведома и разрешения законного владельца 12.02.2019 около 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, взял, тем самым тайно похитил и обратил в свою пользу принадлежащий Е сотовый телефон марки «Alcatel 3L» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и с отсеком под две сим-карты, imei 1: 865777045981591 imei 2: 865777045993059 стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 150 рублей, причинив своими преступными действиями Е значительный ущерб на общую сумму 5150 рублей. После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, исходя из существа предъявленного обвинения, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, ранее судим, в действиях его усматривается рецидив преступлений.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-17 характеризуется удовлетворительно, что в совокупности, а также наличие заболеваний, общее состояние здоровья подсудимого и его родственников признается и учитывается судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его активной признательной позиции как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства отрицательную характеристику ФКУ ИК-7.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, имело при этом определяющее значение, суду не представлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, положения ст.68 ч.2 УК РФ, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, учитывая при этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и положения ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для назначения иного более мягкого вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил вновь умышленное преступление в период непогашенной судимости.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшая Е на строгом наказании подсудимого не настаивала, оставив решение вопроса на усмотрение суда, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Е заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании материального ущерба в размере 5150 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданским истцом доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Е удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е материальный ущерб в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт со следами рук (л.д. 87-88) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)