Приговор № 1-425/2019 1-59/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1-59/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 января 2020 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н.,

потерпевшего и гражданского истца Ш. Е.Г.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Волошина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, с 03 часов 00 минут до 03 часов 12 минут 16.06.2019 года, находясь в арке дома 17 по ул. Подольской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук Ш. Е.Г. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Сони ФИО2» в корпусе металлического цвета, стоимостью 16000 рублей, с чехлом прозрачного цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего, не реагируя на требования Ш. Е.Г. остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. Е.Г. ущерб на общую сумму 17000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной, <данные изъяты> что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что <данные изъяты>

О себе ФИО1 пояснил суду, что <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не достигнут в отношении ФИО1 целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, <данные изъяты>, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В удовлетворение имущественных требований к подсудимому ФИО1 потерпевшим Ш. Е.Г. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступлением, в размере 17000 рублей.

Гражданский иск подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Ш. Е.Г. на общую сумму 17000 рублей. При таких обстоятельствах требования Ш. Е.Г. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 17000 рублей суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу посетить врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании, а также ежемесячно до конца испытательного срока являться к врачу наркологу для обследования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Ш. Е.Г. к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 17000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. Е.Г. 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ГМЦ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина