Приговор № 1-64/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018Партизанский районный суд (Приморский край) - Уголовное № 1- 64/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Владимиро- Александровское 07 мая 2018 года Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е., с участием государственного обвинителя Голубцова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Павленко Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лихолат Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> с неполным <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут, находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно им нанес Потерпевший №1 один удар в грудную клетку слева, причинив своими действиями телесные повреждения в виде «колото-резаной» раны <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела согласился, пояснил, что ФИО1 он простил, претензий к нему не имеет, просил его строго не наказывать. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого. Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую и применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: нож<данные изъяты> хранящиеся <адрес> уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья Сычева Е.Е. Суд:Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Сычева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 7 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |