Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело №2-737/2019

УИД 58RS0008-01-2019-000951-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «28» мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску военного прокурора Пензенского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к П.А.В. о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета, взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л :

Военный прокурор Пензенского гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также личного заявления П.А.В., ответчик относится к категории военнослужащих, для которых право на жилище реализовывается посредством получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о начислении жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством обороны РФ П.А.В. выплачены денежные средства жилищной субсидии в размере 6 141 465 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №, а также личная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» П.А.В. реализовал своё право на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. и П.Е.Е. (покупатели) с М.В.С. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> Согласно п.1 договора продавец продает названный объект недвижимости, а покупатели покупают ее в общую долевую собственность по ? доли каждый.

В силу п.п.3,4 договора стоимость квартиры составляет 3 800 000 руб., которые покупатели передают продавцу в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (расписка М.В.С. о получении денежных средств в размере 3 800 000 руб. от П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

После приобретения данного жилого помещения П.А.В. изъявил желание воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Обратившись в ИФНС по Железнодорожному району г.Пенза с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанного ранее недвижимого имущества, ответчик представил налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, указав в ней затраты, связанные с приобретением недвижимости, в виде собственных денежных средств, скрыв от налоговых работников действительный источник дохода - федеральный бюджет.

Между тем, П.А.В. и его супругой квартира приобретена за счёт выплат, предоставленных военнослужащему из средств федерального бюджета, так как ему полагается жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, в связи с чем ответчик не в праве был получить имущественный налоговый вычет.

По результатам проведенной в рамках ст.88 НК РФ камеральной налоговой проверки представленных П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ документов и декларации по форме 3-НДФЛ при отсутствии на то оснований, налоговым органом принято решение произвести возврат бывшему военнослужащему налога на доходы физических лиц в общей сумме 234 594 руб., что привело к необоснованному обогащению ответчика.

Таким образом, налоговым органом П.А.В. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат денежных средств в размере 234 594 руб. Незаконно предоставленный ответчику налоговый вычет и возврат налога на доходы физических лиц в части суммы, составляющей федеральный бюджет, причинил материальный ущерб ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пенза, то есть федеральной собственности.

На основании изложенного просит признать незаконным предоставление ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы П.А.В. имущественного налогового вычета, составляющего федеральный бюджет, взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы сумму причинённого государству ущерба в размере 234 594 руб.

В судебном заседании ст. помощник военного прокурора Пензенского гарнизона М.А.С. и помощник военного прокурора Пензенского гарнизона К.И.А., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что о получении ответчиком имущественного налогового вычета прокуратуре стало известно в ходе проводимой на основании решения военного прокурора Пензенского гарнизона А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения должностными лицами войсковой части 34011 требований законодательства в сфере экономики о сохранности государственной собственности. В рамках данной проверки в налоговую инспекцию по Железнодорожному району г.Пензы был сделан запрос о направлении документов о предоставлении П.А.В. и другим военнослужащим имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилых помещений. По представленным налоговым органом документам прокуратурой выявлен факт предоставления ответчику налогового вычета в связи с приобретением им жилья за счет средств жилищной субсидии. В связи с этим срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском прокуратурой не пропущен.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика К.Т.Э., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение П.А.В. квартиры за счет средств жилищной субсидии, предоставленной ему Министерства обороны РФ. Платежное поручение о перечислении ответчику денежных средств на приобретение жилья данный факт не подтверждает. В материалах дела, в том числе в объяснениях П.А.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ военному прокурору, отсутствуют сведения о том, что ответчик расплатился за квартиру именно за счет средств жилищной субсидии. В распоряжении ответчика имелись собственные средства, которые он направил на приобретение жилья.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 234 594 руб. и признания незаконным предоставления ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы налогового вычета, что также является основанием для отказа в иске.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы Б.А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, поскольку П.А.В. неправомерно получен имущественный налоговый вычет и возврат из бюджета денежных средств в виде излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в общей сумме 234 594 руб. По представленным ответчиком в налоговый орган документам для получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилья, не усматривалось, что квартира им и его супругой была куплена за счет средств федерального бюджета. Подтверждая право на налоговый вычет, налоговая инспекция не располагала сведениями о выплаченной П.А.В. из средств федерального бюджета жилищной субсидии. В обратном случае ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы было бы принято решение об отказе ответчику в возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения (квартиры). Налоговый вычет предоставляется на сумму, не превышающую 2 000 000 руб.

Пунктом 5 ст.220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения (квартиры), покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, а также за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предоставляются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления П.А.В. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ вынесено решение № о предоставлении ответчику как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и членам его семьи жилищной субсидии в сумме 6 141 465 руб. для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Перечисление денежных средств на приобретение жилья в размере 6 141 465 рублей на банковский счет ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк России», подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ между М.В.С. (продавец) и П.А.В., П.Е.Е. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец и его супруга П.Е.Е. приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 58-60)

В соответствии с п.3 договора стоимость квартиры составляет 3 800 000 руб.

Согласно п.4 договора купли-продажи оплата стоимости квартиры производится покупателями в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу в отделении банка.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ М.В.С. получила от П.А.В. деньги в сумме 3 800 000 руб. в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 63)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение зарегистрировано на праве общей долевой собственности за П.А.В. и П.Е.Е. по ? за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. обратился в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы с заявлением о возврате ему излишне уплаченного в 2011-2014 годах налога с дохода физических лиц в размере 234 594 руб., предоставив в последующем налоговые декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011-2014 годы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, не обладающей информацией о приобретении ответчиком жилья за счет средств федерального бюджета, приняты решения №, №, № и № о предоставлении П.А.В. на основании его заявления имущественного налогового вычета и возврате суммы излишне уплаченного им налога за 2011-2014 годы в общем размере 234 594 руб.

Получение денежных средств в сумме 234 594 руб. П.А.В. не оспаривается.

Как следует из объяснений П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им помощнику военного прокурора Пензенского гарнизона, проводившего проверку, денежные средства, перечисленные ему на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» были направлены им на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 800 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, его супругой П.Е.Е. и М.В.С. ДД.ММ.ГГГГ он умышленно представил в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы пакет документов, в том числе декларации формы 3-НДФЛ для оформления возврата налогового вычета за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы, в связи с приобретением квартиры по указанному адресу. После проведенной камеральной проверки представленных им документов, ДД.ММ.ГГГГ ему выплачены денежные средства налогового вычета в размере 234 594 руб. (л.д. 13-15)

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, т.к. налоговый вычет налоговым органом предоставлен ему неправомерно, поскольку на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи квартиры расходы за счет собственных средств П.А.В. не понес, оплата за квартиру была осуществлена им за счет средств жилищной субсидии, т.е. федерального бюджета.

Предоставление налогового вычета ответчику было обусловлено ошибочным решением налогового органа, в связи с отсутствием сведений о приобретении П.А.В. за счет средств федерального бюджета.

Довод представителя ответчика о том, что П.А.В. приобрел квартиру за собственные средства, а не за счет средств жилищной субсидии, опровергается приведенными выше объяснениями П.А.В., данными им в ходе проведения проверки помощнику военного прокурора Пензенского гарнизона, а также представленной ПАО «Сбербанк России» выпиской по счету ответчика №, из которой следует, что денежные средства в размере 3 750 000 руб. были сняты им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора купли-продажи квартиры и передачи продавцу денежных средств в сумме 3 800 000 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что П.А.В. личных расходов на приобретение жилого помещения не понес, незаконно получил налоговый вычет и не возвратил в добровольном порядке полученные из бюджета денежные средства, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что ответчик без установленных законом оснований, необоснованно получил и сберег денежные средства за счет средств федерального бюджета в виде имущественного налогового вычета. Он получил неосновательное обогащение, средства которые подлежат возврату.

Довод представителя ответчика о том, что военный прокурор Пензенского гарнизона является ненадлежащим истцом по настоящему делу, суд находит необоснованным.

В соответствии с п.«д» ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения ущерба, причиненной федеральной собственности.

Компетенция военного прокурора осуществлять рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, допущенных военнослужащими закреплена пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур». Право обращаться в суд за защитой интересов Российской Федерации предусмотрено статьей 45 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В данном случае военный прокурор Пензенского гарнизона обратился в суд в защиту охраняемых законом интересов Российской Федерации, в связи с нарушением бывшим военнослужащим П.А.В. законодательства о налогах и сборах, в результате которого Российской Федерации был причинен материальный ущерб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов следует, что о получении П.А.В. имущественного налогового вычета военной прокуратуре стало известно в ходе проводимой на основании решения военного прокурора Пензенского гарнизона А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения должностными лицами войсковой части 34011 требований законодательства в сфере экономики о сохранности государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данной проверки в налоговую инспекцию по Железнодорожному району г.Пензы был сделан запрос о направлении в прокуратуру документов о предоставлении П.А.В. и другим военнослужащим имущественного налогового вычета, в связи с приобретением ими жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы в военную прокуратуру были предоставлены запрашиваемые сведения в отношении П.А.В.

Таким образом, учитывая, что о незаконным предоставлении ответчику ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы имущественного налогового вычета стало известно лишь в марте 2019 года, суд полагает, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском прокуратурой не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление военного прокурора Пензенского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к П.А.В. о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать незаконным предоставление ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы П.А.В. имущественного налогового вычета.

Взыскать с П.А.В. в пользу Российской Федерации, в лице ИФНС России по Железнодорожного района г.Пензы денежные средства в размере 234 594 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «03» июня 2019 года.

Судья - Титова Н.С.