Приговор № 1-652/2023 1-71/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-652/2023

№ 1-71/2024

22RS0011-01-2023-001316-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 февраля 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антонов Д.А., при секретаре Кудояр М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Макаряна М.Т., защитника адвоката Петрова П.С., подсудимого ФИО1, потерпевшей Б., уголовное дело по обвинению:з

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.09.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.05.2023 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.10.2023 условно – досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 5 месяцев 24 дня (неотбытый срок составляет 1 год 15 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** не позднее 09 часов 40 минут ФИО1 находился в общей секции комнат ***-*** второго этажа подъезда № *** дома по адресу ... с Р. и Б., где между ним и Б. произошла словесная ссора. В ходе указанной ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, достоверно знающего, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.09.2021, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Б., причиняющих последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Б. физической боли и желая этого, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно с силой нанес Б. не менее одного удара своими руками в область спины, отчего последняя испытала сильную физическую боль, и не удержавшись на ногах, упала на пол. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, указал, что в один из дней летом 2023г. он с Р. пришел домой к Б., где лег спать, так как был в сильном алкогольном опьянении. Позже его разбудили и он пошел к выходу, где стояла Б., которая мешала выйти и вызывала полицию. Тогда он нанес потерпевшей 1 удар своей рукой в область спины от чего та упала.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым *** около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с Р. пришел к Б. по адресу ... и лег спать в общей кухне секции. В это время потерпевшая начала его и Р. выгонять, куда-то звонить. Он подумал, что та звонит в полицию. Так как он находился под надзором и в указанное время должен был быть дома, он встал с пола, вышел в общий коридор. В это время Б. стояла около входной двери в секцию, одной рукой она держалась за дверную ручку, а в другой руке держала принадлежащий ей сотовый телефон. Они с Р. хотели выйти из секции, однако Б. препятствовала им, а именно она не убирала руку от дверной ручки. Тогда он разозлился на последнюю, и с силой толкнул ее в область спины, отчего Б. упала на пол в коридоре, при этом выронив телефон из руки на пол, а после они ушли (том 2 л.д.48-52)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, ссылаясь на давность событий.

Помимо показаний подсудимого его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетеля:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – коридора секции второго этажа второго подъезда дома по адресу ..., где установлено место преступления (т.2 л.д.14-18).

Потерпевшая Б., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в тот день к ней пришел ранее ей знакомый ФИО1 со своей знакомой, которые были в алкогольном опьянении. Она отлучилась за сигаретами, а когда вернулась увидела, что ФИО1 уснул на полу в общей кухне секции. Она начала возражать против того, чтобы он оставался на ночь и сказала, что вызовет сотрудников полиции. В тот момент, когда она шла из кухни в коридор секции, ФИО1 ударил ее в спину, от чего она испытала физическую боль и упала на пол.

Свидетель Р., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ей, указала аналогичные ФИО1 обстоятельства (том 2 л.д. 59-61).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Признательные показания подсудимого последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

При этом, в основу приговора суд кладет показания ФИО1 и Р. в стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, как более подробные и подтвержденные допрошенными лицами в судебном заседании.

Судом изучалась возможность причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, а также по неосторожности. Однако, эти обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как был осужден приговором Рубцовского городского суда от 06.09.2021 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и данная судимость не снята и не погашена.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который оказывает помощь матери, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выражено в принесении потерпевшей извинений в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.09.2021 наделила ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению инкриминируемого преступления. Кроме того, в уголовном деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие пребывание его в указанном состоянии на момент совершения инкриминируемого деяния.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.09.2021, которое отменено постановлением этого же суда от 04.10.2023, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно – психиатрической экспертизы, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

По данному уголовному делу подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с ФИО2 Учитывая возраст подсудимого, его материальное положение и трудоспособность оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Рубцовск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

В силу ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.09.2021 и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде в виде заключения под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику на предварительном следствии в сумме *** рубль *** копеек и в судебном заседании *** рубль *** копеек, а всего в сумме *** рубля *** копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов