Решение № 12-491/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-491/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5, с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (далее-Россельхознадзор по РД) ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, ОГРН: <***>; ИНН: <***> на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» <адрес> РД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации муниципального образования - «<адрес>» <адрес> РД (далее - администрация «<адрес>») ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление от имени администрации «<адрес>». В обоснование жалобы указано, что представитель администрации «<адрес>» не был ознакомлен со всеми материалами расследования, что нарушило право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективна возражать и подставлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Также указывается на нарушение сроков привлечения к административной ответственности предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В отношении администрации МО «<адрес>» при обнаружении действий (без действий) образующих одно правонарушение, составлено два протокола об административном правонарушении, по которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На жалобу администрации «<адрес>» Россельхознадзор по РД подал письменные возражения в которой содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы администрации «<адрес>», оставлении постановления Россельхознадзор по РД без изменения.

В судебное заседание администрация «<адрес>», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела защитника или законного представителя не направила.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие защитника или законного представителя администрации «<адрес>».

Представитель Россельхознадзора по РД в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными, удовлетворению не подлежащими. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Россельхознадзора по РД, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктом 2 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (пп. 1); защите земель от негативного воздействия (пп. 2); защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пп. 3).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела, а также из выписки из ЕГРН, следует, что в собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером: 05:31:000062:67, площадью 2782,4692 +/-1846 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Функции исполнительно-распорядительного органа данного муниципального образования исполняет Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного внепланового инспекционного визита в рамках соблюдения обязательных требований в области Федерального государственного земельного контроля (надзора), проводимого 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, надзора за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов ФИО4, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:31:000062:67, общей площадью 2782,5 кв.м, было установлено, что на были проведены земляные работы. Верхний плодородный слой почвы при осмотре не обнаружен, так как при проведении земляных работ он был снят и перемещен. <адрес> земельного участка составляет около 14 га. Также выявлены факты загрязнения отходами производства и потребления на площади 0,02 га, остальная часть земельного участка не вовлечена в сельскохозяйственный оборот, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур. На земельном участке имеются признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране предотвращению других процессов, иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественного состояние земель сельскохозяйственного назначения предназначенных для сельскохозяйственного производства. Собственники земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельного участка, обязаны не допускать загрязнение, истощение деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Таким образом на земельном участке установлены признаки нарушений требований земельного законодательства ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ответственность за совершение которых предусматривается ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Управления Россельхознадзора к административной ответственности администрации «<адрес>» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствовавших выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения не установлено. К ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, что и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией «<адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:31:000062:67, площадью 2782,4692 +/-1846 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- актом внепланового инспекционного визита по результатам выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении А-04 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором ФИО4 в отношении администрации «<адрес>» по части 1 ст. 8.6 КоАП РФ с участием Главы администрации, последний от подписи отказался;

протоколом об административном правонарушении А-05 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором ФИО4 в отношении администрации «<адрес>» по части 2 ст. 8.7 КоАП РФ с участием Главы администрации, последний от подписи отказался;

- фототаблицей к акту инспекторского визита от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением Россельхознадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ об объединении дел об административных правонарушениях № и № в одно производство в отношении администрации «<адрес>» и рассмотреть из в одном производстве с вынесением одного постановления;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 о привлечении администрации «<адрес>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ;

- представлением № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств позволила должностному лицу Управления Россельхознадзора по <адрес> установить вину Администрации «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При этом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо Управления Россельхознадзора по Республики Дагестан правильно применило положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Деяние администрации «<адрес>», выраженные в невыполнении установленных требований к обязательным мероприятиям по улучшению, защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, обоснованно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы о том, что администрация о том, что представитель администрации «<адрес>» не был ознакомлен со всеми материалами расследования, являются несостоятельными, поскольку в акте инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отметка об ознакомлении или об отказе в ознакомлении контролируемого лица или его представителя с актом инспекционного визита» учинена подпись об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ представителя администрации ФИО3

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в котором разъяснены права лица, в отношении которого ведется административное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя администрации составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, однако от получения копии постановлений, представитель отказался.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом копии протоколов об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес администрации в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, копия которого получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация была ознакомлена со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя в жалобе о нарушении сроков привлечения к административной ответственности, также не обоснован.

В соответствии с частью 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, которым согласно акту инспекционного визита, является ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности администрации нарушен не был.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено до истечения срока предоставленного для исполнения предписания также не обоснован.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1. КоАП дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) возбуждается после проведения и оформления результатов контрольного ирного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Поскольку, истечение срока, предоставленного для исполнения администрацией предписания, не является условием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.7 КоАП РФ. За неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) предусмотрена самостоятельная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Также не обоснован довод жалобы о том, что при обнаружении действий, образующих одно правонарушение, должностными лицами Управления составлено 2 протокола об административном правонарушении, по которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Однако, согласно акту инспекционного визита установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:31:000062:67 были проведены земляные работы, плодородный слой почвы разрушен, выявлены факты загрязнения отходами производства и потребления, что образует состав двух административных правонарушений, предусмотренных по ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ определением об объединении дел об административных правонарушениях материалы административных дел в отношении администрации были объединены в одно производство с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Управление обосновано назначило административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ назначено администрации «<адрес>» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, а именно в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, что соответствует положениям п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вышеназванное постановление является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению данного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан - оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО5