Приговор № 1-399/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-399/2025

Дело № 1-399/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002638-12


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шолоховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Бежицкого района г.БрянскаКондрат С.В.

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Рудченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов, ФИО1., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права законного управления транспортным средством, заказал посредством сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>» поддельное водительское удостоверение, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, которое в ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил в своем почтовом ящике, по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Брянской области на имя ФИО1., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством ФГУП«Гознак», изображения лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, около 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, ФИО1. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску возле <адрес>, и которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Рудченко Ю.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1. признак «приобретения» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с истечением сроков давности со дня совершения преступления по предъявленному обвинению, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Также по смыслу закона, действия по хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что это не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения с целью его использования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.,суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном,<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом Рудченко Ю.В. по назначению юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания в размере 3 460 рублей и судебного разбирательства в размере 3 722 рублей, а в общей сумме 7182 рубля подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дятьковский район» Брянской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить наФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова