Решение № 2-1096/2018 2-1096/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1096/2018

Дело № 2-1096/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В.,

с участием прокурора Круликовского М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО2 в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 с 1980 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащем муниципальному образованию городской округ «Город Чита». На протяжении более 10 лет ответчик по указанному адресу не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования по указанным выше доводам поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке по месту регистрации, причины неявки не сообщил, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества городского округа «<адрес>».

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. ст. 60 - 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.

Часть 1 ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из представленной в материалы дела справки ООО УК «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ФИО1 на условиях договора социального найма зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, администрация города в обоснование заявленных требований сослалась на то обстоятельство, что ответчик на протяжении более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не оспорены.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 06.04.2016 года удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Р. Н.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Читы от 22.05.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29.08.2017 года, удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Чита» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении Т. Е.Э., Т. Г.Д.

Названными решениями суда установлен факт непроживания ответчика длительный период времени в спорном жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличия препятствий в пользовании квартирой, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в дело не представлено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрел право пользования квартирой, однако утратил это право, поскольку факт постоянного непроживания в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства, и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку администрация лишена возможности в полной мере осуществлять свои права собственника, свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.

Судья Лоншакова Т.В.