Апелляционное постановление № 22-2711/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 3/1-215/2019

Судья Колесников А.С. Дело № 22-2711


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Беспятове И.А.

участием:

обвиняемого ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката Чернооковой Т.В.

прокурора Мадьяровой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 и адвоката Чернооковой Т.В. в его защиту на постановление Центрального районного суда города Тюмени от 5 ноября 2019 года, которым в отношении

ФИО1, <.......>, судимого 20 апреля 2009 года Тюменским районным судом Тюменской области к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 февраля 2017 года по отбытию срока наказания. 30 сентября 2016 года, находящегося под административным надзором по 17 февраля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 2 января 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Чернооковой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 3 ноября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В этот же день ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 4 ноября 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

По ходатайству следователя СО ОП <.......> СУ УМВД России по городу Тюмени ФИО9 5 ноября 2019 года Центральным районным судом города Тюмени в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 2 января 2020 года включительно.

Доводы, изложенные в ходатайстве следователя, судом проверены и признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда и просит его пересмотреть. Утверждает, что он написал явку с повинной, оказал полное содействие в раскрытии преступления, свою вину признал, в содеянном раскаивается. Оказывать давление на участников уголовного дела и скрываться от следствия и суда не намерен, так как добровольно во всем признался. Ранее в розыске никогда не был. С характеристикой от участкового не согласен, считает его доводы голословными. Отмечает, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Указывает, что у него трое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем в семье, страдает <.......>, нуждается в получении необходимых лекарств и питания. Просит учесть неправомерное поведение потерпевшего, который ранее судим за изнасилование. Просит изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Чернооокова Т.В. в защиту обвиняемого ФИО1 не согласна с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела. Утверждает, что основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а именно данные о том, что ФИО3 может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а его явка в суд и предупреждение противоправной деятельности не могут быть обеспечены иной более мягкой мерой пресечения, судом не мотивированы, а только формально перечислены. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки позиции ФИО3 и его защитника и не аргументировал невозможность применения к ФИО3 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Указывает, что суд не учел в должной мере личность обвиняемого и его отношение к содеянному. ФИО3 признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории города Тюмени, место работы. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. Кроме того, он имеет заболевание – <.......>, ему постоянно требуются инъекции инсулина. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит их неубедительными, а постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО3 законно и обоснованно, с учетом тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о его личности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в отношении него на основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска установлен административный надзор до 17 февраля 2020 года, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. После отбытия наказания ФИО3 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, направленного против здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у суда были достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО3 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными суду материалами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8 (л.м.12-16), свидетеля ФИО11 (л.м.18-20), сам ФИО4 свою причастность при допросах и проверки показаний на месте не отрицал, принес явку с повинной (л.м.21,28-36,39-41).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности ФИО3, изложенные в постановлении выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возраст обвиняемого ФИО3 и его состояние здоровья, позволяют ему находиться под стражей, каких-либо данных, свидетельствующих, что обвиняемый не может содержаться в следственном изоляторе по медицинским показаниям, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, органами расследования и судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения ФИО3 меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда города Тюмени от 5 ноября 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников