Приговор № 1-172/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело № 1-172/ 2024

УИД 61RS0045-01-2024-001528-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 17 июля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Слепченко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Николаенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, судим:

14.04.2017 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.09.2018 ФИО2 водворен в места лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.07.2017, окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы.

30.12.2021 освобожден по отбытию наказания из ИК-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п. в ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, прибыл на огороженную территорию склада, расположенного по адресу: <адрес> где путем свободного доступа прошел на данную территорию и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери помещения склада и свободным доступом незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: металлический лист размером 1,23 х 2м в количестве 3 штук, стоимостью за один лист составляет 1 700 рублей, а всего на общую сумму 5 100 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Он же, ФИО2 , имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий и общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения огнестрельного оружия и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в нарушение запретов и ограничений, установленных ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», находясь по <адрес>, незаконно приобрел 2 предмета, конструктивно схожими с патронами калибра 12,7 мм., которые согласно заключения эксперта ОМВД России по Неклиновскому району являются патронами калибра 12,7 х 108 мм. образца 1930 года с остроконечными пулями, патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии в винтовке «АСВК», пулемете «Корд», а также в ином огнестрельном оружии с соответствующим размером патронника и пригодны к стрельбе, а также 4 предмета, конструктивно схожими с патронами калибра 7,62 х 39 мм., которые согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Неклиновскому району являются патронами калибра 7,62 х 39 мм. образца 1943 года являются боеприпасами промышленного изготовления, относятся к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вплоть до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого патроны калибра 12,7 х 108 мм в количестве 2 штук, а также патроны калибра 7,62 х 39 мм в количестве 4 штук были изъяты сотрудниками ОУР ОМВД России по Неклиновскому району.

Он же, ФИО2 , имея умысел на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут, находясь на побережье реки Миус, <адрес>, с помощью запрещенного «Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России №1 от 09.01.2020 (в ред. от 28.03.2023)» отцеживающего орудия лова типа «Паук», размером полотна 1,8 х 1,8 м., размер ячеи 15х15 мм. незаконно добывал из акватории реки Миус водные биологические ресурсы, опуская и поднимая с определенной периодичностью вышеуказанное орудие лова в указанный период времени, незаконно добывая при этом 1 особь рыбы пиленгас, стоимость одной особи составляет 685 рублей, 2 особи рыбы судак, стоимость одной особи составляет 3 305 рублей, общей стоимостью 6 610 рублей, 2 особи рыбы карась, стоимость одной особи составляет 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, 1 особь рыбы тарань, стоимость одной особи составляет 500 рублей, чем причинил материальный ущерб государству, на общую сумму 8 295 рублей, согласно Постановления Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 г., «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Согласно заключения эксперта Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») на представленных к осмотру водных биологических ресурсах следы, характеризующие орудие добычи (вылова) и способы добычи (вылова) не установлены. Акватория реки Миус, расположенная в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста для судака, карася серебряного, тарани и пиленгаса.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых в конце февраля 2023 года у него были материальные затруднения, в связи с чем решил совершить хищение металла на бывшей территории станции технического обслуживания (СТО), расположенной по <адрес>. Примерно в 16:20 часов он проник на территорию, подошел к помещению ангара и увидел, что одна из створок ворот приоткрыта. Он прошел в помещение данного ангара, то есть проник и начал его осматривать. С правой стороны возле стенки он увидел металлические листы, которые решил похитить. Подойдя к листам, он их посчитал, их было три. Он взял один металлический лист в руки и понес его к выходу, но так как он был тяжелый, то подумал, что не сможет донести его до пункта приема металла, который находился рядом с данной территорией. В связи с чем решил отправиться на пункт приема металла, где взял тележку. Оставшиеся два листа он также сдал на пункт приема металла. Полученные от продажи металлических листов денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от своего дома по вышеуказанному адресу. В районе АЗС «Кобарт», где находился военный батальон в колее от автомобиля он нашел 4 патрона калибром 7,62 х 39мм от автомата ФИО3 и 2 патрона большего калибра 12,7 х 108мм как он понял с крупнокалиберной винтовки, после чего он положил их к себе в карман брюк и пошел домой по месту своего жительства. По приходу к себе домой, он вытащил данные вышеуказанные 6 патронов и положил их на полку, расположенную под столешницей, и хранил как сувенир. ДД.ММ.ГГГГ он уехал жить и работать в <адрес>, иногда приезжал в гости к своему отцу и от него ему стало известно, что у них ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства сотрудники уголовного розыска провели обследование в вышеуказанном домовладении и изъяли найденные им вышеуказанные 6 патронов.

По факту незаконной добычи рыбы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час он отправился на мост, который расположен между <адрес> и <адрес>, и с собой взял хватку (паук) из капроновой сетки размером 150х150 см, ячейки 15х15 мм, обтянутую капроновой нитью светлого цвета, сама сеть зеленого цвета, по углам сети с четырех сторон закреплены металлические прутья. Около 13.30 час ДД.ММ.ГГГГ он подошел к мосту, зашел на него и стал закидывать хватку, но стоя на мосту он ничего не поймал. Затем пошел вдоль берега <адрес> и прошел примерно 100 метров и стоя на берегу <адрес>, с помощью хватки он стал ее закидывать в <адрес> и стоял ожидал примерно по 5 минут. Так он неоднократно закидывал данную сеть и в течении 40 минут он выловил рыбу: один пиленгас, два карася, одну тарань, два судака, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета. В это время к нему подошли два сотрудника полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, затем пояснили, что лов рыбы в данном месте запрещен. Далее сотрудники полиции изъяли у него хватку «Паук», опечатали биркой, а также вышеуказанную рыбу в количестве 6-ти штук, которые упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали биркой, в которых он поставил свои подписи.

т. 1 л.д. 55-58, т. 2 л.д. 29-33, л.д. 173-178, т. 1 л.д. 203-206

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте он полностью подтвердил указанные показания и показал последовательность своих действий на месте происшествия в конце февраля 2023 года.

т. 1 л.д. 59-79

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами:

по п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которых в настоящее время он занимается ведением домашнего хозяйства. В начале 90-х годов он приобрел складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое представляет собой одноэтажное кирпичное строение, в котором имеется двое металлических ворот, одни ворота запираются на навесной замок снаружи, а вторые ворота запираются на засов изнутри. Данное помещение он оборудовал под станцию технического обслуживания (СТО), на которой он проработал до 2010 года. После того как он перестал заниматься ремонтом, то часть имущества, которое было у него в помещении, он вывез по месту своего жительства, а часть имущества оставил в помещении на хранении. Периодически он приезжает на склад проверить сохранность имущества. Так крайний раз он был ДД.ММ.ГГГГ и видел, что все было в порядке. После чего ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из помещения его склада похищены металлические листы и другое имущество, по которым уголовное дело уже направлено в суд. Пройдя в помещение склада, он обнаружил, что с правой стороны около стенки отсутствуют принадлежащие ему три металлических листа размерами 1,2 м х 2 м, стоимость 1 металлического листа составляет 1 700 рублей, а всего на общую сумму 5 100 рублей, которые приобретал минимум 20 лет назад и они находились очень долго у него в помещении. Ущерб в сумме 5 100 рублей для него значительный.

т. 1 л.д. 98-100

- показания представителя потерпевшего ФИО8 - ФИО11, который в судебном заседании показал, что представляет интересы по доверенности потерпевшего ФИО8, который был признан потерпевшим и допрошен потерпевшим по данному уголовному делу. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в связи с чем он представляет его интересы. Он поддерживает ранние данные показания потерпевшего ФИО8, которому в результате совершения преступления причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

т. 2 л.д. 189-190

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых на протяжении 10 лет работает официально в ООО «Роствтормет», в должности менеджера по закупке лома, расположенного по адресу: <адрес>. В конце февраля 2023 года ФИО2 сдал ему на скупку три листа металла, которые по его утверждению, находились у него дома по месту жительства. Он ему выделил тачку, чтобы ФИО2 довез листы на скупку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 указанные листы металла похитил на территории СТО.

т. 1 л.д. 41-43

материалами уголовного дела, протоколами процессуальных действий

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:

- металлический лист размерами 1,23 м х 2 м толщиной 3 мм.

т. 1 л.д. 93

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> у гр-на Свидетель №1 металлический лист, размерами 1,23 х 2 м, опечатанный биркой № 1 с подписью участвующего лица.

т. 1 л.д. 88-92

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого с участием гр-на ФИО8 был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где на данном участке находится помещение технического обслуживания, в котором были похищены три металлических листа, принадлежащие ФИО8

т. 1 л.д. 14-17

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого с участием гр-на Свидетель №1 была осмотрена территория скупки приема металла по <адрес>, на котором был изъят металлический лист, размером 1,23х2 м.

т. 1 л.д. 35-37

иные документы:

- заявление о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество с помещения станции технического обслуживания (СТО), расположенного по адресу: <адрес> на сумму 18 тысяч рублей.

т. 1 л.д. 11

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыло на территорию склада, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа проникло в помещение склада, откуда тайно, умышленно похитило принадлежащее ФИО8 имущество: металлический лист размером 1,2х2 м, в количестве 3-х штук стоимостью 1 700 рублей один лист, а всего на общую сумму 5 100 рублей.

т. 1 л.д. 4

- распоряжение Администрации Покровского сельского поселения № 38 от 10.02.2010 года об изменении милицейского адреса земельному участку и зданию СТОА, принадлежащий ФИО8

т. 1 л.д. 13

- справка о стоимости, согласно которой стоимость металлического листа размером 1,2 х 2 м с учетом б/у на февраль месяц 2023 года составляет 1 700 рублей.

т. 1 л.д. 18

по ч.1 ст.222 УК РФ

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении обследования жилища по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования, сотрудник полиции Свидетель №3 при входе в комнату в правом дальнем углу на одной из полок в деревянной тумбочке обнаружил два предмета схожих с патронами калибра 12,7 мм, на части одного патрона имеется маркировочное обозначение «3-80», на втором патроне на части имеется маркировочное обозначение «88-99», которые были изъяты, упакованы. Также на данной полке находилось четыре предмета схожих с патронами калибра 7,62-39 мм, на данных частях которых имеются маркировочные обозначения «17-94», «711-74», «711-74», «17-94», которые были изъяты, упакованный в прозрачный файл и опечатаны биркой. Свидетель №6 пояснил, что патроны принадлежат его сыну ФИО2

т. 2 л.д. 103-105

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он ранее являлся заместителем начальника ОУР ОМВД России по Неклиновскому району, с сентября месяца 2023 года он является пенсионером МВД России.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту проживания ФИО2 в селе Покровском в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» на основании постановления суда были изъяты патроны разного калибра.

т. 2 л.д. 125-128

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который также участвовал в качестве понятого при обследовании жилища ФИО2 , в ходе которого изъяты патроны. По существу дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №2

т. 1 л.д. 130-132

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, аналогичными с показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил обнаружение по месту жительства ФИО2 патронов.

т. 2 л.д. 133-135

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту его с сыном проживания в <адрес>. сотрудниками полиции обнаружены и изъяты патроны, принадлежащие его сыну- ФИО2 Он принес их домой около одной недели назад, пояснив, что нашел в лесополосе.

т. 2 л.д. 136-138

материалами уголовного дела, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертиз

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные 2 патрона являются патронами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 12,7х108 мм образца 1930 года с остроконечными пулями. Патроны изготовлены промышленным способом, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии в винтовке «АСВК», пулемете «Корд», а также ином огнестрельном оружии с соответствующим размером патронника. 2 патрона пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы.

т. 1 л.д. 130-133

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу 2 предмета, внешне схожие с патронами являются автоматными патронами калибра 7,62х39 мм. Патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии в самозарядном карабине «СКС», автоматах, пулеметах системы ФИО3, а также ином огнестрельном оружии с соответствующим размером патронника и д «Корд», а также ином огнестрельном оружии с соответствующим размером патронника и др). Представленные патроны пригодны к производству выстрелов.

Представленные два предмета, схожие с гильзами, являются гильзами к патронам 7,62х39мм промышленного изготовления и в представленном виде не пригодны для производства выстрела.

т. 1 л.д.207-210

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:

- 2 гильзы калибром 12,7х108мм и 4 гильзы калибром 7,62х39 мм.

т. 1 л.д. 217-218

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены 2 гильзы калибром 12,7х108мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе протокола изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении <адрес> с участием Свидетель №6, 4 гильзы калибром 7,62х39 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе протокола изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении <адрес> с участием Свидетель №6

т. 1 л.д. 215-216

- протокол осмотра изъятия предметов при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в помещении <адрес> с участием Свидетель №6 изъяты 4 гильзы калибром 7,62х39 мм и 2 гильзы калибром 12,7х108мм.

т. 1 л.д. 116-118

иные документы:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от о/у ОУР ОМВД России по Неклиновскому району лейтенанта полиции Свидетель №7, в котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением права на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Неклиновского районного суда Ростовской области с 09.00 час по 10.15 час ДД.ММ.ГГГГ, было проведено ОРМ мероприятие, согласно которого у ФИО2 по месту жительства были обнаружены 4 гильзы калибром 7,62х39 мм и 2 гильзы калибром 12,7х108мм.

т. 1 л.д. 113

по п.в ч.1 ст.256 УК РФ

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7- оглы, согласно которых он с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Неклиновскому району. В период проведения оперативно-профилактической операции «Путина-2023» сотрудниками ОМВД России по Неклиновскому району проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение действий, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.05 час он совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по Неклиновскому району майором полиции Свидетель №3 проезжал около берега реки «Миус», расположенного <адрес>, ими был замечен парень, который находился около воды реки «Миус» на берегу, опускал и поднимал из акватории <адрес> орудие лова «Паук». Остановив автомобиль, они подошли к данному парню, которым являлся известный им ранее житель <адрес> ФИО2 , ранее неоднократно судимый. Подойдя к нему, они поинтересовались, что он здесь делает, на что он пояснил, что рыбу ловит и указал на полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся на берегу рядом с ФИО2 , в котором находилась живая рыба. ФИО2 было разъяснено, что его действия незаконны. После чего орудие лова «паук» и рыба в полиэтиленовом пакете черного цвета, а именно: 1 особь рыбы пиленгас, 2 особи рыбы судак, 2 особи рыбы карась, 1 особь рыбы тарань были упакованы и изъяты.

По окончании производства и поступлении экспертизы, материал проверки по данному факту был направлен в ОД ОМВД России по Неклиновскому району для принятия решения.

т. 2 л.д. 163-165

материалами уголовного дела, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертиз

- заключение эксперта № ИОМ-109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, в случае незаконной добычи (вылова) представленных к осмотру водных биологических ресурсов составляет 8 295 рублей.

Дата ДД.ММ.ГГГГ является периодом нереста для карася Серебрянного и судака. Для пиленгаса и тарани дата ДД.ММ.ГГГГ не является периодом нереста. Акватория <адрес> в соответствии с действующими Правилами рыболовства не относится к местам и ориентирам, где по состоянию ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения по осуществлению любительского рыболовства в отношении водных биоресурсов пиленгас, карась серебрянный, тарань и судак.

Акватория <адрес> в 200 метрах юго-восточнее <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста для карася серебрянного и карася.

Орудие лова: одно отцеживающее орудие лова типа «Паук» размер полотна 1,8х1,8 м, размер (шаг) ячеи 15мм, 4 металлические дуги, металлическая крестовина, веревка. В соответствии с пп. А п. 49.1 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещается применение отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, за исключением подъемников и черпаков не более 1 штуки у гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб.

т. 1 л.д. 171-174

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:

- водно-биологические ресурсы (рыба), а именно: рыба пеленгас, весом 0, 198 гр, длиной 25 см; рыба карась весом 0,116 гр, длиной 18,5 см; рыба карась весом 0,080 гр, длиной 14,5 см; рыба тарань весом 0,92 гр, длиной 18,5 см; рыба судак весом 0,108 гр, длиной 25 см; рыба судак весом 0,100 гр, длиной 22 см.

т. 2 л.д. 89-90

-отцеживающее орудие лова типа «Паук», состоящее из полотна, размером 1,8 х 1,8 м., размером (шаг) ячеи 15 х 15 мм., металлической крестовины с веревкой и 4 пластиковых дуг, размер каждой 2,1 м.

т. 2 л.д. 160-161

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что на территории ООО «Русский Берег» по <адрес> были изъяты: водно-биологические ресурсы (рыба), а именно: рыба пиленгас, рыба карась, рыба карась; рыба тарань; рыба судак; рыба судак.

т. 2 л.д. 70-76

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что на территории ООО «Русский Берег» по <адрес> осмотрены водно-биологические ресурсы (рыба), а именно: рыба Пеленгас, весом 0, 198 гр, длиной 25 см; рыба Карась весом 0,116 гр, длиной 18,5 см; рыба Карась весом 0,080 гр, длиной 14,5 см; рыба Тарань весом 0,92 гр, длиной 18,5 см; рыба Судак весом 0,108 гр, длиной 25 см; рыба Судак весом 0,100 гр, длиной 22 см, изъятая в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Русский Берег» по <адрес>.

т. 2 л.д. 77-88

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что было осмотрено запрещенное отцеживающее орудие лова типа «паук», состоящее из полотна размером 1,8х1,8 м., размером (шаг) ячеи 15х15 мм., 4 дуги длиной 2,1 м. каждая, металлической крестовины (согласно заключения эксперта Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» «АзНИИРХ» №ИОМ-109 от ДД.ММ.ГГГГ).

т. 2 л.д. 156-159

иные документы:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ОУР ОМВД России по Неклиновскому району майора полиции Свидетель №3, в котором совместно с о/у ОУР ОМВД России по Неклиновскому району Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного ОПО «Путина 2023» осуществлялось патрулирование берега акватории <адрес> в районе <адрес>. Около 14.05 час на берегу <адрес> РО был обнаружен ФИО2 , который осуществлял подъем из воды хватки (Паук). В результате чего был задержан на берегу с водно-биологическими ресурсами: рыба Пеленгас; рыба Карась; рыба Карась; рыба Тарань; рыба Судак; рыба Судак с орудием лова «Паук».

т. 1 л.д. 147

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.

Признательные показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и подтверждают факт совершения им преступлений, в частности оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все представленные и исследованные судом доказательства суд признаёт допустимыми и добытыми в соответствии с нормами УПК РФ, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений и его признательные показания в этой части.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

Согласно выводов заключения стационарной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. У него имеется умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения по МКБ-10) и «синдром зависимости от алкоголя» (F10.212 по МКБ-10, «алкоголизм»). Указанные особенности психики у ФИО2 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой и, следовательно, не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих, процессуальных прав и обязанностей); а также обладает способностью к совершения действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.

т. 2 л.д. 49-52

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО2

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении всех эпизодов преступных деяний полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, изложенные в протоколе, акте опроса и объяснении (т. 1 л.д. 81, 120,148), наличие психического расстройства, заболевание отца и его престарелый возраст, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ и штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным не назначать.

При этом суд учитывает кроме изложенных обстоятельств материальное положение подсудимого и его семьи и возможное влияние дополнительных видов наказания на жизнь семьи подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения- в виде заключения под стражей.

Оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное отбытие наказания не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, условное осуждение не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из положений ч.2, 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, за исключением случаев установления судом наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, свидетельствующее о признании вины и раскаянии в содеянном, активное стремление встать на путь исправления, данные о личности подсудимого, который страдает психическим расстройством, имеет престарелого родителя, нуждающегося в постоянном уходе, и приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, свидетельствующей о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Суд полагает при этом, что такой вид и размер наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО2

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах государства за причинение вреда водным биологически ресурсам, поддержанный государственным обвинителем, с учётом его признания подсудимым и доказанности вины, подлежит удовлетворению в размере 8 295 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п.в ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы

по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы

по п.в ч.1 с.256 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний- в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей- оставить прежней.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО2 8 295 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

рыба пиленгас в количестве 1 особи, 2 особи рыбы карась, одну особь рыбы тарань, две особи рыбы судак - конфисковать в доход государства.

орудие лова типа «Паук» - уничтожить

- 2 гильзы калибром 12,7х108 мм и 4 гильзы калибром 7,62х39 мм - передать в распоряжение ОМВД России по Неклиновскому району.

- металлический лист - считать возращенным законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков