Приговор № 1-45/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 18 апреля 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 АбдурА.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего четверых детей,, двое из которых несовершеннолетние, невоеннообязанного, свободно владеющего русским языком, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

установил:

ФИО1 АбдурА.ич незаконно приобрел и хранил боеприпасы и взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в конце 2011 года, в <адрес>, незаконно приобрел у своего знакомого ФИО2 патроны калибра 7,62 мм в количестве 207 шт., патроны калибра 5,45 - 9 шт., выстрелы ВОГ - 25 в количестве 2 шт., выстрелы ВОГ-17М в количестве 2 шт., а также электродетонатор, которые в последующем он незаконно хранил на шкафу, расположенном в помещении прихожей своего домовладения в сел. <адрес> РД.

25 января 2017 года, сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Буйнакскому району совместно с сотрудниками ФСБ России по РД, ЦПЭ МВД по РД и ОГ ВОГО и П ОМВД России по <...> МОРО ГУ МВД России, в ходе проводимого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного Буйнакским районным судом, в домовладении ФИО1 АбдурА.ича ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, на поверхности шкафа, расположенного в прихожей комнате второго этажа домовладения, обнаружен обмотанный скотчем свёрток. При вскрытии данного свёртка, внутри обнаружены патроны калибра 7,62 мм в количестве 50 шт., патроны в количестве 166 шт., из них патроны калибра 7,62 — 157 шт., патроны калибра 5,45 - 9 шт.

Согласно заключению эксперта №5/22 от 12.02.2017 года, патроны в количестве 207 штук, представленные на исследование, относятся к военным патронам 7,62x39 образца 1943 года, предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного нарезного оружия автоматов ФИО3, ручных пулемётов ФИО3 и их модификаций калибра 7,62 мм, патроны для производства выстрелов пригодны. Патроны в количестве 9 штук, представленные на исследование, относятся к 5,45-39 мм военным патронам промышленного изготовления и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия - 5,45 мм автомата ФИО3 и его модификаций и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, патроны для производства выстрелов пригодны.

Согласно заключения эксперта № 18/10 от 13.02.2017 года, представленные на исследование объекты являются:

двумя выстрелами осколочного действия типа «ВОГ-25» к 40 мм подствольному гранатомёту ГП-25, являющимися боеприпасами, взрывными устройствами промышленного изготовления. Целостность промышленной сборки объектов не нарушена, следовательно пригодны для использования по прямому назначению.

- одним электродетонатором ЭДП - средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для возбуждения детонации взрывчатых веществ. Объекты пригодны для использования по прямому назначению.

двумя учебными выстрелами «ВУС-17» - промышленного изготовления, предназначенные для обучения личного состава с оружием.

ФИО1 с предъявленным органом предварительного расследования обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Батталов Н.Б. в судебном заседании также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинения, с которыми согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершены подсудимым согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, максимальный срок наказания за которые не превышают 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет двух несовершеннолетних детей, состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел, в отношении него прекращено уголовное дело по факту оказания пособничества связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимого постоянной работы и наличия на иждивении семьи, в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом.

При этом с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории преступлений, направленное против общественной безопасности, в связи с чем считает, что исправление ФИО1 возможно только изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении, куда подсудимый должен последовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

При этом в срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 25.01.2017 и нахождения его под домашним арестом с 27.01.2017 г.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом следует учесть, что часть патронов и выстрелы ВОГ-25 и ВОГ-17 с электродетонатором были уничтожены путем подрыва.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 АбдурА.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначить ФИО1 АбдурА.ичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Дагестан (по адресу: <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания - в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания и содержания под домашним арестом с 25 января 2017 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также из расчета один день за один день время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

– патроны калибра 7,62х39мм в количестве 192 шт. (без учета отстрелянных в ходе производства экспертизы) и калибра 5,45х39мм в количестве 6 шт. (без учета отстрелянных в ходе производства экспертизы), хранящиеся в отделе МВД России по Буйнакскому району РД, по вступлению приговора в законную силу передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате