Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-503/2017Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Гр. дело № 2-503/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 13 ноября 2017 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 12000,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО1, указывая следующее. 13.06.2013 года между филиалом «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 14.08.2013 года) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО (полис №/12-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ) обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г/н №. ООО «СК «Согласие» выплатило за поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н № страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Так как транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, ООО «СК «Согласие» обратилось за возмещением ущерба в размере 12000,00 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 120000,00 руб. шарафутдинов Р.Ш. скрылся с места ДТП, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 120000,00 руб., а так же сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3600,00 руб., всего 123600,00 руб. В судебное заседание ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. ООО «Росгосстрах» исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны с проведением судебного заседания в отсутствие ответчика и вынесением заочного решения. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; п ерешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО3, обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н № по системе КАСКО ФЛ (страховой полис серии 07110 № ТФ). Согласно страхового акта № ООО «СК «Согласие» размер ущерба (убытка), причиненного ДТП составило <данные изъяты> руб. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, за услуги по ремонту транспортного средства <данные изъяты> г/н №, выплатил ООО «Автоцент Автоленд» сумму 210100,25 руб. Согласно акта ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, страхователь ФИО2, ТС страхователя <данные изъяты> г/н №, виновник ФИО4 Шавкатович, ТС потерпевшего <данные изъяты> г/н №, страховая сумма (лимит ответственности) составляет 120000,00 руб., выгодоприобретатель и получатель ООО «СК «Согласие», подлежит выплате сумма ущерба в размере 120000,00 руб. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ООО «Росгосстрах» перечислено выгодоприобретателю ООО «СК «Согласие» 120000,00 руб. Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ усматривается, что водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных с рассмотрением страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198, 233-236 ГПК РФ, суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 120000,00 руб., а так же сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3600,00 руб., всего 123600,00 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Юдин Ю.С. Согласовано. Судья Юдин Ю.С. Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Юдин Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-503/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |