Решение № 2-862/2018 2-862/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-862/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-862/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений (л.д.82) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – 113246,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, VIN: <***>, принадлежащий ФИО3

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 24 месяца, под залог автомобиля <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, VIN: <***>. Заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнялись, 18.05.2017г. возникла просроченная задолженность по ссуде, на 24.10.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. По состоянию на 24.01.2018г. задолженность по договору составляет 113246,55 руб., в том числе: 96058,25 руб. – просроченная ссуда, 6425,75 руб. – просроченные проценты, 1398,38 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8438,57 руб. – неустойка по ссудному договору, 925,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду. На уведомление банка об изменении срока кредита ответчик не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, VIN: <***> по договору залога движимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (л.д.23-25).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., срок платежа – 17 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил – выдал ответчику кредит в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12). Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, допустил просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.11-12,7-8).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.01.2018 задолженность по кредитному договору составляет 113246,55 руб., в том числе: 6425,75 руб. – просроченные проценты, 96058,25 руб. – просроченная ссуда, 1398,38 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8438,57 руб. - неустойка по ссудному договору, 925,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиками расчет не оспорен, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиками об уменьшении размера неустойки не заявлено. Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Заявленные истцом неустойки с учетом периода просрочки и сумм просроченных процентов и основного долга соразмерны допущенному нарушению.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 113246,55 руб., в том числе: 6425,75 руб. – просроченные проценты, 96058,25 руб. – просроченная ссуда, 1398,38 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8438,57 руб. - неустойка по ссудному договору, 925,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 15.03.2018, свидетельству о регистрации ТС (л.д.28, об) собственником автомобиля <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, VIN: <***>, является ФИО2 (л.д.62).

В силу п.п.1,2ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение предусмотрено п.5.2 договора залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Задолженность по кредиту составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Таким образом, правовые основания для обращения взыскания на предмет залога в данном случае имеются. Доказательств достижения между сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога суду не представлено.

Начальная продажная цена заложенного имущества и порядок его реализации подлежат определению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 9464,93 руб. (л.д.35).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 113246,55 руб., в том числе: 6425,75 руб. – просроченные проценты, 96058,25 руб. – просроченная ссуда, 1398,38 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8438,57 руб. - неустойка по ссудному договору, 925,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины 9464,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортное средство, принадлежащее ФИО2, - автомобиль <данные изъяты>, тип ТС – легковой, цвет кузова – серебристый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

...

...

Судья Е.М. Пестерева