Постановление № 5-164/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-164/2017

Дело № 5-164/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 20 ноября 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Наумова Г.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: , фактически проживающего по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, находясь по адресу: , на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес побои ФИО2, именно ФИО1 нанес удар ладонью по лицу ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде , согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что с потерпевшей ФИО2 проживает совместно на протяжении около шести лет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., находясь в квартире по , в ходе распития спиртного, у них с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО2 в область лица удар ладонью своей руки. С потерпевшей они примирились, он принес ей свои извинения. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что с ФИО1 проживает в гражданском браке около шести лет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. они с ФИО1 находились по месту своего жительства в квартире по , где распивали спиртное. Затем у них возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее по лицу ладонью своей руки, отчего она испытала физическую боль. На месте удара образовался кровоподтек. Однако, впоследствии ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила и просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, находясь по адресу: , на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес побои ФИО2, а именно ФИО1 нанес удар ладонью по лицу ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде , согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 гражданка ФИО2 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в правой щечной области, согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нанес побои ФИО2, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом ФИО1 с данным протоколом был согласен;

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 час 22 минуты поступило сообщение от ФИО2 о том, что в вечернее время в квартире по месту жительства сожитель нанес ей побои;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ей побои;

- направлением ФИО2 для проведения судебно-медицинского исследования в рамках доследственной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 гражданином ФИО1;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она около 5 лет проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 находились в квартире по месту жительства и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 стал на нее кричать, а затем с силой ударил ладонью по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 5 лет он проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час 20 минут, между ними возник словесный скандал во время распития спиртных напитков. Сожительница его ругала, потом накинулась на него, вцепилась руками в его лицо, на что он ударил свою сожительницу один раз ладонью правой руки по лицу;

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на теле ФИО2 имеется кровоподтек в правой щечной области. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, находясь по адресу: , на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес побои ФИО2, именно ФИО1 нанес удар ладонью по лицу ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде , согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъясняется в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, признание им вины и раскаяние, а также мнение потерпевшей, которая просила не наказывать ФИО1 и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, принимая во внимание, что в силу отсутствия вреда и незначительной тяжести наступивших последствий действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: Г.Г. Наумова