Приговор № 1-39/2025 1-544/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск, Алтайский край 24 февраля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Малошевой И.В., помощнике судьи Трусовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., защитника - адвоката Бессарабова Г.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступления ею совершены на территории г.Рубцовска Алтайского края при следующих обстоятельствах.

1) В 2024 году, не позднее 18 часов 00 минут 26.08.2024 у ФИО1 на территории г.Рубцовска Алтайского края, являющейся собственником дома расположенного по ... в ..., возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, 26.08.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», расположенном по ... в ..., являясь собственником жилого дома, расположенного по ... в ..., фактически не являясь принимающей стороной, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерений предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания в нем зарегистрированных иностранных граждан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований ч.1 ст.14 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию, в обязательном порядке должны зарегистрироваться и согласно законодательству Российской Федерации, зарегистрированные иностранные граждане, обязаны проживать именно по адресу их регистрации, и желая этого, подала в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», необходимые документы. 26.08.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудник Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» произвела регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Республики Таджикистан Д. сроком до 26.07.2025 в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу, указанному в уведомлении.

При этом ФИО1 фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем вышеуказанному иностранному гражданину, который с момента его регистрации по вышеуказанному адресу фактически не проживал, тем самым ФИО1 фиктивно зарегистрировала вышеуказанного иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: ..., ....

2) Кроме того, в 2024 году не позднее 18 часов 00 минут 26.08.2024, у ФИО1 на территории г.Рубцовска Алтайского края, являющейся собственником дома расположенного по ... в ..., возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея при этом намерений предоставить вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, 26.08.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», расположенного по ... в ... являясь собственником дома расположенного по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания в нем поставленному на учет иностранному гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований п.п.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию, в обязательном порядке должны встать на миграционный учет и согласно законодательству Российской Федерации иностранные граждане, поставленные на миграционный учет, обязаны проживать именно по адресу, указанному в уведомлении о прибытии иностранного гражданина, то есть там, где они поставлены на миграционный учет, предоставила сотруднику Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», пять уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которые внесла не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания граждан Республики Таджикистан: Д., У., Джу, Д., Дж., отразив факт их постоянного пребывания, на территории Российской Федерации сроком до 17.11.2024 в доме расположенном по ... в .... Указанные уведомления ФИО1 заверила своей личной подписью и, согласно п.3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 №9 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.10.2022 №1920), подала их в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский». Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Таким образом, сотрудник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», находясь по ..., в ..., 26.08.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Таджикистан Д., У., Джу, Д., Дж. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлении.

При этом фактически ФИО1 не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем вышеуказанным иностранным гражданам, которые, в том числе с момента их постановки на учет, по вышеуказанному адресу фактически не проживали, тем самым ФИО1 фиктивно поставила на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ...

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала, показала, что у нее в собственности имеется дом в .... В августе 2024 года она решила продать указанный дом, ей позвонил ее знакомый Х., попросил зарегистрировать и поставить на учет в данном доме иностранных граждан, она отказалась, предложив ему купить дом и самому прописать иностранных граждан. Через некоторое время Х. согласился купить у нее данный дом, при этом, попросил ее зарегистрировать и поставить на учет граждан Республики Таджикистан в ее доме, зарегистрировав указанных лиц, они начали оформлять куплю-продажу дома. Однако в ходе оформления документов выяснилось, что дом находится в аресте, в связи с чем, она передумала продавать дом. Вместе с тем через некоторое время ей позвонил участковый и сказал, что за регистрацию иностранных граждан предусмотрена уголовная ответственность. Также пояснила, что дом пригоден для проживания, в доме проведен, но не подключен свет, имеются счетчики, есть печь (в каком состоянии ей не известно), воды нет, но есть все условия для ее подключения, необходимо сделать косметический ремонт. Прилегающий земельный участок заросший, без насаждений, имеется сарай. В тот день, когда она подала документы для регистрации одной гражданки Республики Таджикистан и постановки на учет пяти граждан Республики Таджикистан, она заключила договор найма жилого помещения с Д., но свой дом для проживания в нем им не предоставляла, данных граждан она никогда больше не видела, в ее доме они не проживали, их вещей в ее доме нет, и никогда не было.

Будучи допрошенной в ходе дознания, подозреваемая ФИО1 показал, что с 09.07.2024 у нее в собственности имеется дом расположенный по ... в .... В указанном доме никто не проживает, в доме нет водопровода и электроэнергии, дому необходим косметический ремонт. В начале августа 2024 года она выставила указанный дом на продажу. 18.08.2024 ей по объявлению позвонил ее знакомый Х., сказал, что ему нужно поставить на учет и зарегистрировать иностранных граждан, на что она ответила ему, что дом продает, людей в нем не регистрирует. Тогда он предложил купить у нее дом, но перед покупкой он попросил ее зарегистрировать в доме и поставить на учет его родственников, граждан Республики Таджикистан. Она согласилась, предупредив его, что данный дом не пригоден для жилья. 24.08.2024 она встретилась с Х. и мужчиной азиатской внешности, поехали в агентство для заполнения документов необходимых для регистрации и постановки на миграционный учет иностранных граждан. Они заполнили документы для регистрации одной гражданки Республики Таджикистан и для постановки на учет по месту пребывания пяти граждан Республики Таджикистан, в ее доме расположенном по ... в .... 26.08.2024 она с Х. поехала в отдел по вопросам миграции расположенный по ... в ..., где она увидела иностранных граждан. В отделе по вопросам миграции, она совместно с вышеуказанными иностранными гражданами подала документы для регистрации одной гражданки Республики Таджикистан и постановки на учет пяти граждан Республики Таджикистан. В этот же день она предупредила данных граждан, что дом для жилья не пригоден и что они там жить не будут. Данных граждан она никогда больше не видела, в ее доме они не проживали, свой дом для проживания в нем им не предоставляла, вещей их в ее доме нет, и никогда не было. В конце сентября ей позвонил участковый сообщил, что в отношении нее есть материал предварительной проверки по факту незаконной регистрации и постановки на учет иностранных граждан, пригласил ее для опроса, после данного разговора она передумала продавать дом Х. и сообщила ему об этом. (л.д.104-108)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила в полном объеме оглашенные показания, имеющиеся противоречия относительно отказа от продажи дома в связи с наложенным на него арестом, объяснила тем, что испугавшись уголовной ответственности, забыла сообщить об этом сотруднику полиции, противоречия относительно состояния дома объяснить не смогла. Пояснила, что её целью была продажа дома, если бы не было ареста на дом, она бы его продала.

Несмотря на признание вины подсудимой, суд полагает, что ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2024, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: ..., установлено, что в доме отсутствует электроэнергия, отсутствует водопровод, печь не пригодна для отопления, поскольку на плите имеется трещина, вещей иностранных граждан в доме нет. (л.д.9-13);

- копией договора найма жилого помещения от 26.08.2024, заключенного между ФИО1 и Д. о передаче во временное пользование дома по ... в ... (л.д.20-21);

- выпиской ЕГРН о том, что ФИО1 является собственником дома по ... в ... (л.д.22-25);

- справкой инспектора ОВМ МО МВД России «Рубцовский» от 30.09.2024 о том, что по адресу: ..., с 26.08.2024 до 17.11.2024 были постановлены на учет граждане Республики Таджикистан Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также по данному адресу зарегистрирована по месту жительства с *** до *** гражданка Республики Таджикистан Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2024, в ходе которого было осмотрено служебное помещение кабинета ОВМ МО МВД России Рубцовский» по ..., установлено место совершения преступления (л.д.28-30);

- протоколом выемки от 21.10.2024, у Б. журнала учета заявлений иностранного гражданина о регистрации по месту жительства №5371, журнала учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №5397 (л.д.134-136);

- протоколом осмотра от 21.10.2024 - журнала учета заявлений иностранного гражданина о регистрации по месту жительства №5371, журнала учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №5397 (л.д.137-141);

- протоколом выемки от 29.10.2024, у ФИО1 сотового телефона марки Redmi 13C. (л.д.147-149);

- протоколом осмотра от 29.10.2024 - сотового телефона марки Redmi 13C, в ходе которого в приложении WhatsApp обнаружена переписка, касающаяся обстоятельств уголовного дела (л.д.150-157).

Вещественными доказательствами: журналом учета заявлений иностранного гражданина о регистрации по месту жительства №5371, журналом учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №5397, сотовым телефоном марки Redmi 13C. (л.д.142, 148)

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по ... в ..., с ними по соседству расположен дом по .... На протяжении четырех лет в данном доме никто не проживает. Данный дом не пригоден для проживания, в нем нет воды, так же на территории двора нет водопровода или колодца, в доме нет электроэнергии, разрушена печь, участок заросший в летнее время, никто ничего не сажает, в зимнее не чищенный, для проживания в доме требуется основательный ремонт. Иностранные граждане в указанном доме никогда не проживали.

Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по ... в ..., в доме по ... на протяжения нескольких лет никто не проживает, дом саманный, заброшен, участок заросший. Никакие иностранные граждане в данном доме никогда не проживали.

Свидетель Х. допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания данные в ходе дознания (л.д.122-124) показал, что в середине августа 2024 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже дома расположенного по адресу: ..., позвонив по указанному объявлению, он понял, что данный дом продает его знакомая ФИО1, он попросил ее зарегистрировать и поставить на учет в данном доме, его родственников, являющихся гражданами Республики Таджикистан. ФИО1 ему пояснила, что она данный дом продает, а не регистрирует в нем граждан. После этого он решил у нее купить данный дом, после чего ФИО1 согласилась зарегистрировать и поставить на учет его родственников. 24.08.2024 они с ФИО1 заполнили все необходимые документы для регистрации и постановки на миграционный учет иностранных граждан. 26.08.2024 он совместно с ФИО1 приехали к отделу по вопросам миграции по ... в ..., где их уже ждали его родственники, семья: Д., Д., У., Джу, Д., Дж. ФИО1 с ними зашла в отдел по вопросам миграции, где Д. была зарегистрирована по месту жительства на территории РФ в доме по адресу: ..., а Д., У., Джу, Д., Дж. были поставлены на учет по месту пребывания на территории РФ по этому же адресу. После регистрации и постановки на учет ФИО1 лично всем вышеуказанным гражданам Республики Таджикистан пояснила, что проживать в ее доме они не будут, поскольку дом не пригоден для проживания. Никто из вышеперечисленных граждан в данном доме не проживал, они данный дом даже не видели, их вещей в указанном доме нет и никогда не было. От сделки по продаже дома расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1 отказалась.

Вместе с тем свидетель Х. в судебном заседании пояснил о том, что он был в доме по ... в ..., смотрел его, так как хотел купить для своих родственников, поскольку Д. имеет только вид на жительство, а гражданства РФ не имеет, и не может оформить дом на себя. Родственники данный дом не смотрели, но планировали в нем жить всей семьей: муж, жена и четверо детей, и разводить разный скот, дом был без надворных построек, надворные постройки родственники планировали построить самостоятельно. Поскольку у родственников заканчивалась регистрация, им срочно нужно было встать на учет, после чего они намерены были купить дом, однако выяснилось, что данный дом арестован и ФИО1 отказалась от продажи дома. Указанный дом пригоден для проживания, только если в нем провести восстановительные работы. Заезжать и привозить свои вещи в дом его родственники не собирались. В настоящее время его родственники купили дом и проживают в другом селе.

Свидетель Д. чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что у него есть родственник Х.. В августе 2024 года он сообщил ему, что его семье необходима регистрация и постановка на миграционный учет на территории РФ, на что он ответил, что у него есть знакомая, которая продает дом в ..., в данном доме никто не проживает. После чего Х. договорился с ней, чтобы она зарегистрировала его жену Д., а его и детей У., Джу, Д., Дж. поставила на миграционный учет в ее доме расположенном по ... края, но при этом она сразу сказала, что в доме они жить не смогут, так как он не жилой. 24.08.2024 они совместно с Х. и данной девушкой в агентстве по оказанию услуг заполнили все необходимые документы. 26.08.2024 он с семьей пришел в отдел по вопросам миграции по ... в ..., куда приехала ФИО1, собственник дома. После чего в отделе по вопросам миграции его жена была зарегистрирована по адресу: ..., а он и четверо их детей были поставлены на миграционный учет по указанному адресу. После того, когда они вышли ФИО1 их предупредила, что жить в указанном доме по они не смогут, так как он не пригоден для проживания. После регистрации и постановки на учет он с семьей никогда в данном доме не проживали, вещей их в данном доме нет и никогда не было. (л.д.126-128)

Свидетель Б. (инспектор ОВМ МО МВД России «Рубцовский») чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в ее должностные обязанности входит регистрация по месту жительства и постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. 26.08.2024 она находилась на рабочем месте в кабинете отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» по ... в ..., к ней обратилась гражданка РФ ФИО1 с пакетом документов для регистрации по месту жительства гражданки Республики Таджикистан Д. и для постановки на учет по месту пребывания в РФ граждан Республики Таджикистан: Д., У., Джу, Д., Дж., в доме по ... края. В пакет документов входило: копия паспорта собственника жилья, копия документа удостоверяющего личность иностранного гражданина, 5 копий документов удостоверяющих личность иностранных граждан, 5 миграционных карт, договор найма жилого помещения, копия свидетельства о праве собственности на жилое помещение, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства. Она приняла от ФИО1 вышеуказанные документы и зарегистрировала вышеуказанную гражданку Республики Таджикистан по указанному адресу до 26.07.2025, о чем ею была сделана запись в журнале учета заявлений иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства №5371. Также поставила на учет вышеуказанных граждан Республики Таджикистан, до 17.11.2024, о чем ею была сделана запись в журнале учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия №5397. ФИО1 после разъяснения ей об уголовной ответственности, пояснила, что вышеуказанные иностранные граждане будут проживать у нее в доме. (л.д.130-132)

Свидетель К. (участковый уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский») чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в его производстве находились материалы предварительной проверки по фактам фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в РФ и фиктивной постановки на миграционный учет пяти граждан Республики Таджикистан, гражданкой РФ ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: .... По данным фактам от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором собственноручно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений. В ходе проверки им был осмотрен дом по адресу: .... (л.д.110-111)

Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд признает достоверными и принимает за основу показания ФИО1, данные ей в ходе дознания, в части обстоятельств регистрации и постановки на учет иностранных граждан, в части, что после того, как она зарегистрировала и поставила на учет иностранных граждан, сообщила им о том, что дом для жилья не пригоден и что они там жить не будут, в части состояния дома, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела. Показания свидетелей последовательные и подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании, о том, что её целью была продажа дома, и если бы не было ареста на дом, она бы его продала, фактически указывают по её версии, на отсутствие у неё умысла на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации; и фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, суд расценивает, как частичное признание вины подсудимой в судебном заседании, и как избранный ею способ защиты, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании, при этом, суд учитывает, что подтвердив после оглашения, показания данные ею в ходе дознания в полном объеме, в подсудимая ФИО1 фактически полностью признала вину в инкриминируемых ей преступлениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, являющаяся собственником дома, расположенного по ... в ..., который она купила под материнский капитал и который был обременен ипотекой в силу закона, о чем ей было достоверно известно (л.д.22-25), фиктивно зарегистрировала Д. (гражданку Республики Таджикистан) и фиктивно поставила на учет Д., У., Джу, Д., Дж. (граждан Республики Таджикистан) на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации. Факты регистрации и постановки на учет подтверждаются показаниями свидетеля Б., инспектора ОВМ МО МВД России «Рубцовский», записями в журналах учета заявлений иностранного гражданина о регистрации по месту жительства и учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, справкой инспектора ОВМ МО МВД России «Рубцовский» от 30.09.2024. При этом иностранные граждане не имели намерения проживать в соответствующем жилом помещении, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля Д., Х. (данные им в ходе дознания), К., Х., материалами дела о том, что после регистрации и постановки на учет ФИО1 пояснила, что проживать в ее доме иностранные граждане не будут, поскольку дом не пригоден для проживания, что иностранные граждане в данном доме не проживали, дом не видели, их вещей в доме нет. Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам подсудимая ФИО1 фактически не являясь принимающей стороной, не имела намерений предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания в нем зарегистрированных иностранных граждан, что не оспаривается самой подсудимой и подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, дом по ... в ..., не пригоден для проживания семьи с 4 детьми, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что в доме отсутствует электроэнергия, отсутствует водопровод, печь непригодна для отопления (л.д.9-13), показаниями подсудимой данными в ходе дознания о том, что доме никто не проживает, в доме нет водопровода и электроэнергии, дому необходим косметический ремонт; показаниями свидетеля Х., который пояснил о том, дом пригоден для жилья, однако в нем необходимо провести восстановительные работы, показаниями свидетелей К., Х. (соседи), которые показали, что в доме никто не проживает около 4 лет, дом для жилья не пригоден, запущен; фототаблицей, представленной защитником, согласно которой дом в запущенном, неухоженном состоянии: потолок осыпается, его части находятся на полу, печь треснута, кафель над печкой полуразрушен, обои отслоились от стены.

К показаниям свидетеля Х. данным в ходе судебного заседания суд о том, что иностранные граждане имели намерения проживать в вышеуказанном доме, развести хозяйство суд относится критически, поскольку они не подтверждены показаниями Д. (гражданина Республики Таджикистан, главы семейства) данным им в ходе дознания. Более того, согласно его показаниям в судебном заседании сами родственники, которые намеривались проживать в данном доме, дом не смотрели, надворных построек на участке не было, при этом, родственники планировали заниматься скотоводством.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая имела намерения продать указанный дом Х., в связи с чем зарегистрировала и поставила на учет иностранных граждан, но в последствии дом продавать не стала, поскольку узнала, что дом находится под арестом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно представленному защитником в судебное заседание постановлению от 18.10.2024, только данным постановлением с 18.10.2024 на дом был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а из пояснений защитника следует, что арест наложен только 20.02.2025, при этом, ФИО1 отказалась от сделки 28.09.2024, до вынесения указанного постановления, более того, данная версия появилась только в ходе в судебного заседания, кроме того, этим же постановлением от 18.10.2024 поручено территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении, то есть, на день регистрации иностранных граждан - 26.08.2025 такого запрета еще не существовало.

Кроме того, об отсутствии намерения продавать дом и умысле на фиктивную регистрацию свидетельствует и договор найма жилого помещения с Д., согласно которому ФИО1 и на основании договора найма свой дом для проживания в нем не предоставляла, иностранные граждане в ее доме не проживали, их вещей в ее доме не было, цель заключения данного договора ФИО1 в судебном заседании пояснить не смогла.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

Принимая во внимание то, что инкриминируемые деяния совершены ФИО1 26.08.2024, суд квалифицирует её действия в редакции на момент их совершения, что улучшает положение подсудимой, и при назначении наказания исходит из того, что совершенные преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет три года.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду регистрации иностранного гражданина Республики Таджикистан Д. по ст.322.2 УК РФ (ред. от 08.08.2024) - как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации;

- по эпизоду постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Таджикистан Д., У., Джу, Д., Дж. по ст.322.3 УК РФ (ред. от 08.08.2024) - как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст.322.2 и п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, не имеется, поскольку сведений о способствовании подсудимой раскрытию преступлений, судом не установлено, преступления были раскрыты без участия подсудимой. Дача ФИО1 показаний после получения органами предварительного расследования доказательств совершения ею преступлений не может быть признана способствованием раскрытию преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов еще до ее обращения в правоохранительные органы. Показания ФИО1 в ходе дознания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о способствовании раскрытию преступлений, так как информация о совершении таковых была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий ФИО1, то есть до возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствует показания участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» К. согласно которым, работая по материалам предварительной проверки по фактам незаконной постановки на миграционный учет и регистрации в жилом помещении в Российской Федерации гражданкой ФИО1, до выявления преступления ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлась, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан и регистрации гражданина РФ не сообщала, будучи опрошенной сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки, а в дальнейшем при проведении дознания, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, не представила, при этом с учетом имеющихся у правоохранительных органов доказательств вынуждена была признать вину.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания совершенных деяний малозначительными в силу ч.2 ст.14 УК РФ. Так, суд учитывает, что подсудимая произвела фиктивную регистрацию и постановку на учет в принадлежащем ей на праве собственности доме шести человек, которые, как следует из имеющихся в деле материалов, не являются ей близкими родственниками, знакомыми, вместе с тем, имея изначально намерения продать указанный дом Х. (родственнику иностранных граждан), куплю-продажу дома не осуществила, поскольку на него наложен арест, однако и не предоставила данный дом во временное пользование указанным гражданам, указанный дом и придомовую территорию в порядок не привела. Следовательно, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 №18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, характеризующейся участковым уполномоченным удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства и регистрации, замужней, при этом муж является участником СВО, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины в ходе дознания, фактическое признание вины в судебном заседании, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, и их неудовлетворительное состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимой суд не усматривает.

Оснований для признания активного способствования раскрытию или расследованию преступления не усматривается, поскольку добровольно являться в правоохранительные органы для сообщения ею о преступлении ФИО1 не намеревалась, была вызвана после установления сотрудниками полиции фактических обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, материального положения подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.3 УК РФ, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств суд признает исключительными, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания по каждому эпизоду преступлений с применением ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела. Назначенное наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимой, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, суд не усматривает оснований, для признания ее невменяемой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании суд не усматривает, с учётом ее молодого возраста, трудоспособности, а так же с учетом отсутствия сведений об имущественной несостоятельности, в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.322.2 УК РФ (ред. от 08.08.2024), ст.322.3 УК РФ (ред. от 08.08.2024), и назначить ей наказание:

- по ст.322.2 УК РФ (ред. от 08.08.2024) в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ст.322.3 УК РФ (ред. от 08.08.2024) в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на шесть месяцев с уплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства. Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате большими суммами (превышающими установленную ежемесячную выплату), либо в более короткий срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- журнал учета заявлений иностранного гражданина о регистрации по месту жительства №5371, журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №5397, возвращенные под сохранную расписку Б. после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон марки Redmi 13C, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бессрабова Г.Г. за участие в ходе дознания в сумме 5 968 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 12 666 рублей 10 копеек, а всего 18 634 рубля 60 копеек.

Реквизиты для заполнения документов на перечисление штрафа: по уголовному делу № 12401010027000832; УИН: 188522240; ИНН: <***>; КПП: 220901001; Получатель: УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Рубцовский»; л/с <***>; р/с: <***>; кор.счет: 40102810045370000009; ОКТМО: 01716000; Отделение Барнаул Банка России УФК по Алтайскому краю г.Барнаул БИК: 010173001; КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденной разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснено, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Д. Ермошина