Апелляционное постановление № 10-18/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-9/2024

...

10-18/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Голубева А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г.Перми ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес ФИО3 от Дата, которым

ФИО1, ...

- Дата Чусовским городским судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- Дата Индустриальным районным судом Адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного наказания, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 05.07.2024 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 4 года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, по состоянию на 25.07.2024 года наказание не отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 05.07.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Чусовского городского суда Адрес от Дата в период с Дата по Дата зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По делу разрешен вопрос по процессуальным издержкам, о вещественных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции, изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Гурылевой И.А., адвоката Голубева А.А.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу Дата имущества, принадлежащего ООО «Большая Семья», на общую сумму 5 191 рубль 00 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в мировой суд в ином составе, в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

В судебном заседании государственный обвинитель Гурылева И.А. апелляционное представление поддержала.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению извещен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Защитник Голубев А.А. в судебном заседании полагает доводы апелляционного представления необоснованными, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению извещены.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действий ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, дана правильно, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

В апелляционном представлении указано на то, в вводной части приговора мирового судьи не указана судимость по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 17.05.2024 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного наказания, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На момент постановления приговора у мирового судьи не было данных о наличии указанного приговора от Дата.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание, а именно наличие судимости по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 17.05.2024 должна быть вводной части приговора. Вносимые в приговор изменения не влияют на справедливость назначенного ФИО1 наказания, а поэтому не является основанием для его смягчения.

В остальном, приговор является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо иных нарушений уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес ФИО3 от Дата в отношении ФИО1 изменить:

указать в вводной части приговора судимость по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17.05.2024 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми ФИО3 от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

.... С.Г. Треногина