Приговор № 1-158/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 13 сентября 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дмитрина Г.Н., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находящегося на территории пилорамы по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконную рубку деревьев сыро-растущих деревьев породы сосна.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1 совместно с лицами, неосведомленными о преступных намерениях последнего на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, взяв с собой две бензопилы марки «<данные изъяты>» совместно выехали с территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу к участку местности в квартале 109 выдел 4 Аргаяшского участкового лесничества Челябинского Областного Бюджетного Учреждения «Аргаяшское лесничество» (далее ЧОБУ «Аргаяшское лесничество), которые отнесены к защитным лесам, где находясь в лесном массиве, ФИО1, не имея разрешения на рубку деревьев, в нарушение п.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в нарушении ст.8 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности», совместно с лицами, неосведомленными о преступленных намерениях свалили и распили на части пять деревьев породы сосна, тем самым приготовив к вывозу. Далее, совместно собрали и загрузили распиленные части деревьев породы сосна в прицеп грузовой автомобиль с манипулятором марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и вывезли с места незаконной рубки, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, последний совместно с лица, неосведомленными о преступленных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего выехали к участку местности в квартале 109 выдел 4 Аргаяшского участкового лесничества, которые отнесены к защитным лесам, где ФИО1, не имея разрешения на рубку деревьев, в нарушении вышеуказанных пунктов Лесного Кодекса РФ, свалили и распили на части при помощи, привезенных с собой двух бензопил десять деревьев породы сосна, тем самым приготовив к вывозу. Далее, на грузовой автомобиле с манипулятором, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собрали и загрузили распиленные части деревьев породы сосна в кузов автомобиля и вывезли с места незаконной рубки, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступленными действиями ФИО1, осуществил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна, общим объемом 26,93 куб.м. стоимостью 248,81 рублей за 1 куб.м.

На основании Постановления Правительства РФ, от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения ленного законодательства», незаконная рубка деревьев хвойных пород, составляет 50-кратную стоимость, а в защитных лесах увеличивается в 2 раза. В результате чего от незаконной рубки сыро-растущей сосны ЧОБУ «Аргаяшское лесничество», причинен ущерб в особо крупном размере, всего на общую сумму 670 045 рублей, 33 копейки.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Дмитрин Д.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего О. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемых преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 Р., обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснение (л.д. 31), которые суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу приведенных выше обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд за совершение данного преступления, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, также при назначении наказания, суд полагает необходимым применить и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости при определении размера наказания, а также условий превентивного предупреждения совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, необходимости назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется, принимая данное решение, суд исходит из приведенных выше обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в сумме 670 045,33 рублей, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 670 045 (шестьсот семьдесят тысяч сорок пять) рублей 33 копейки.

Вещественный доказательства:

- три бензопилы марки «Штиль», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, передать законному владельцу, а в случае отказа уничтожить;

- автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № переданная на ответственное хранение ФИО1, передать законному владельцу, освободив от ответственного хранения;

- бревна деревьев сыро-растущих сосны, в количестве 20 штук длинной 6 метров в количестве 2 штук длинною по 3 метра, переданные на хранение ФИО1, обратить в собственность Российской Федерации и передать для дальнейшего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, освободив ФИО1 от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева