Приговор № 1-678/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-678/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя: заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Мещерякова С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Федоровой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-678/2017 в отношении ФИО1, ...., ранее судимой:

22 марта 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст.232 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком год. Наказание не отбыто.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 29 июня 2017 года в г. Иркутске незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2017 года около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на территории .... по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, хранила при себе в левом кармане брюк, надетых на ней, сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакетик с веществом, массой 0,850 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство ...., что является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до момента задержания сотрудниками полиции при выполнении ОПМ «Мак», тем самым, не имея реальной возможности в дальнейшем хранить его и использовать в личных целях.

29 июня 2017 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО1 был изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакетик с веществом, массой 0,850 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство ...., что является значительным размером, которое последняя хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимая ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов .....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также ее поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных данных о личности подсудимой следует, что последняя правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонная к употреблению наркотических средств, привлекавшаяся к административной ответственности, замеченная в кругу лиц, склонных к совершению преступлений (л.д.233), ранее ФИО1 судима за совершение, в том числе аналогичного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, однако на путь исправления не встала и через относительно короткий промежуток времени после осуждения, вновь совершила умышленное преступление указанной категории.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее физического и психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не усматривается.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. ФИО6, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы реально, но с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору суда за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности и умышленного преступления средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, суд считает правильным в данном конкретном случае, условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2017 года отменить, наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ей следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное осужденной ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2017года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий