Приговор № 1-600/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-600/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-600 /2021

22.07.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения и реализуя его, управляя автомашиной марки «TOYOTA ALPHARD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО7 для проверки документов на участке автодороги, расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> по пр-ту Красной Армии г. Сергиев Посад Московской области. ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что находившееся у него при себе водительское удостоверение серии и номером GH001424, заполненное на имя ФИО1, является поддельным документом, в ответ на законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО8 предъявить водительское удостоверение передал данному сотруднику полиции вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством, тем самым использовал его. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «GH001424», заполненный на имя ФИО1, <данные изъяты> изготовлен способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания документа не выявлено. Способ изготовления бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией «GH001424», заполненного на имя ФИО1, <данные изъяты> не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией «RG312805», заполненного на имя Хачатряна Геворга, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленного в качестве образца.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо - принудительных работ на срок до одного года, либо - лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений положительную характеристику по месту регистрации по месту пребывания, наличие у него малолетнего ребенка, близких родственников, находящихся на территории иностранного государства, которым он оказывает материальную помощь, один из которых пребывает в социальном статусе инвалида, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО1, который является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

получатель: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Юридический адрес: <...>; Почтовый адрес: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д.212/2; банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 504201001; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва. Расчетный счет <***>, кор счет 40102810845370000004, БИК 004525987, КБК 18811603200010000140. ОКТМО 46728000. УИН 18800210047318114000

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией GH001424, заполненный на имя ФИО1 - хранящийся при материалах уголовного дела - подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья

Е.М. Пронина