Приговор № 1-600/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-600/2021

Дело № 1-600/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевский г.о. 12 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника АК № АП МО адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 322.3 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии ст. 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, он находился у здания канализационной насосной станции «Подгорная», расположенной вблизи <адрес>. В вышеуказанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося внутри здания насосной станции, чтобы данное имущество в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени он с помощью неустановленного следствием ножа, отогнул замки на дверях насосной станции, после чего незаконно проник внутрь здания канализационной насосной станции «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» электронасос центробежный моноблочный фекальный «ЦМФ 50-10» стоимостью 32680 рублей и не представляющее материальной ценности для ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 3 металлических лома; 3 лопаты; 2 металлических крюка для открытия канализационных люков; 2 металлических отвода для прочистки канализации; стальную тележку, а всего имущества на общую сумму 32680 рублей. Впоследствии он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 32680 рублей.

Представителем потерпевшего потерпевший заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 32680 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает и готов возмещать ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Соколова М.В.

Возражений со стороны представителя потерпевшего потерпевший и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не работает, с <данные изъяты> /л.д. 157/, на учете у психиатра не состоит, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /л.д. 156/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями-пенсионерами, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет низкий достаток, но жалоб со стороны соседей не поступало и конфликтов с соседями не возникает /л.д. 159/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> /л.д. 169-172/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего потерпевший о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с хищением имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», с которым согласен подсудимый ФИО1, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни, а также пройти курс лечения и наблюдения у нарколога от наркомании.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 32680 /тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят/ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.