Приговор № 1-243/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-243/2023

№1-243/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шерер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>

судимого:1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, согласно статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ РФ от ** ** ****. № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – ** ** ****, и установлены административные ограничения в виде:- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; - запрета на пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; будучи предупрежденным ** ** **** об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ** ** **** по ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, а именно:

- ** ** **** ФИО2 в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства или пребывания, тем самым нарушил требование пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № от ** ** ****. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу ** ** ****);

- ** ** **** он (ФИО2) не явился на регистрацию в орган внутренних дел согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, тем самым нарушил требование пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № от ** ** ****. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ** ** ****).

ФИО2, будучи дважды подвергнутым в течении одного года к административным наказаниям, в период действия наложенных на него судом административных ограничений, вновь допустил несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов и нарушая его, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ** ** **** в 22 часа 17 минут находился вне жилого помещения около <адрес> тем самым, нарушил требования п.3 ч.1 ст.4 Федерального Закона № от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в третий раз в течении одного года. Своими действиями, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ** ** **** по ** ** ****, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №-ФЗ от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, не отрицал, что допускал указанные нарушения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения стал проживать по адресу: <адрес> встал на учет в МО МВД «Бузулукский», с ** ** **** в отношении него был установлен административный надзор. Сотрудник полиции ему разъяснил об обязанности соблюдения ограничений, установленных судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ – за уклонение от административного надзора. Установленные судом ограничения он знал и понимал, однако допустил нарушения, а именно: ** ** **** после 23.00 часов находился вне жилого помещения, за что был привлечен к административной ответственности. Уважительных причин для нахождения вне жилого помещения в ночное время у него не было. ** ** **** он в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не явился на регистрацию в орган внутренних дел, уважительных причин у него не было., за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, Также ** ** **** находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Свою вину в том, что неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 96-100).

Суд принимает показания ФИО2 в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ч.. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» в судебном заседании показал, что на его административном участке по адресу: <адрес>, проживал ФИО2, который состоит под административным надзором в МО МВД России «Бузулукский» с ** ** ****. ** ** **** в 23 часа 10 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося его местом жительства, в ночное время, а также ** ** **** он в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не явился на регистрацию в орган внутренних дел согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, уважительных причин у него не было. ** ** **** в 22 часа 17 минут ФИО2 находился в общественном месте – около <адрес> в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. (л.д. 76-79).

Свидетель С. старший инспектор ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский», в ходе предварительного расследования показывала, что с ** ** **** под административным надзором на учете в МО МВД России «Бузулукский» состоит ФИО2, которому были установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешены продажа и употребление спиртных напитков. ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако, ФИО2 неоднократно в течение года допускал нарушения, установленных ему судом ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также неявки в ОВД для регистрации, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ** ** **** ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. – полицейского ОРППСП МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** **** в 22.17 часов около <адрес> был остановлен ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, направлен в Бузулукский наркодиспансер для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было подтверждено. В связи с этим в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. (л.д. 80-82).

Указанные обстоятельства полицейский ОРППСП МО МВД России «Бузулукский» Л. изложил в рапорте от ** ** ****. (л.д. 51).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с племянником ФИО2 О том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор и что ему необходимо отмечаться в отделе полиции ей известно. Иногда ФИО2 не ночует дома. ** ** ****. при проверке сотрудниками полиции ФИО2 он отсутствовал в ночное время. Какие именно установлены ограничения в отношении ФИО2 она точно не знает. (л.д. 84-86).

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе, и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: решением Ленинского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрено жилое помещение, где ФИО2 ** ** **** г.р. установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательного нахождения по месту жительства с 22 ч. вечера до 06 ч. утра, по адресу: <адрес> (л.д. 23-24);

- постановлением *№ по делу об административном правонарушении от ** ** ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24.КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** ****.(л.д. 46);

- постановлением мирового суда судебного участка № Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** года, которым ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.19.24.КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 53);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ** ** ****, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 59);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ** ** ****., согласно которому, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 62).

-протоколом осмотра документов от ** ** ****, из которого следует, что осмотрены следующие документы: дело административного надзора № в отношении ФИО2, копия решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, копия постановления мирового судьи судебного участка № Бузулукского района от ** ** ****., копия приговора Красногвардейского районного суда от ** ** ****. (л.д. 183-186);

Осмотренные в ходе предварительного расследования документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 187-188).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО2 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения административных ограничений, в период с ** ** **** по ** ** ****, неоднократно не соблюдал административные ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что в течение одного года неоднократно был привлечен на основании судебных решений к административной ответственности. Будучи подвергнутым, административным наказаниям, в течение одного года, то есть неоднократно, ФИО2 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, которое было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ** ** ****. ФИО2 <данные изъяты> (л.д.178-181).

Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации посредственно, работает по найму, оказывает помощь близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано наличие рецидива.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ** ** **** в отношении ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ** ** **** №-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть в связи с его осуждением по приговору Красногвардейского районного суда от ** ** **** предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по которому окончательное наказание в виде лишения свободы назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71,72 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда от ** ** ****

Таким образом, судимости по приговорам Красногвардейского районного суда от ** ** **** и от ** ** **** имели правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений (по приговору от 04.12.2019г.) обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, которые свидетельствует о криминальной направленности его личности и о нежелании встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден ** ** **** приговором Бузулукского районного Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов, находящихся в материалах уголовного - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-243/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001108-10, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.