Постановление № 1-392/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-392/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево–Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Снегиревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Лепшокова Эльбруса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево–Черкесской Республики, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что точная дата и время не установлены, примерно в середине апреля 2022 г., законно находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>, обнаружив на поверхности стола женскую сумку темно - его цвета, принадлежащую ФИО2, на основе внезапно возникшего преступного умысла, зная о том, что в указанной сумке находятся денежные средства, принадлежащие последней, действуя умышлено тайно, из корыстных побуждений, открыв ее, взял денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк и скрылся с места совершения преступления, чем совершил их тайное хищение, а впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Эти действия ФИО1, следствием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным ходатайством от 30.10.2024 года о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред в сумме 20000 рублей ей возмещен подсудимым в полном объеме, тот принес свои извинения, связи с чем, у нее не имеется к последнему никаких претензий морального и материального характера.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с их примирением с потерпевшей ФИО2, и подтвердил факт возмещения им причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда, путем принесенных им потерпевшей своих извинений. При этом, подсудимый пояснил, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, а именно за примирением сторон, с чем он согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Снегирева И.А., ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Аджиев А.Р. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 4.06.2007 года №519-О-О указал, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст.25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит положениям Конституции РФ. Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ей имущественный вред в полном объеме, принес свои извинения, в результате чего последняя к нему не имеет ни каких претензий, что в совокупности, по мнению суда, может положительно характеризовать личность подсудимого и свидетельствовать о его позитивном поведении после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено, поскольку подсудимым соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, после вступления постановления в законную силу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10 128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей, состоящих из выплаченных вознаграждений адвокату Снегиревой И.А. на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего в качестве защитника ФИО1, которые в соответствии с ч.1 ст.132, ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лепшокова Эльбруса Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лепшокова Эльбруса Борисовича - отменить.

Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу: женская сумка, темно-синего цвета, возвращенная собственнику, в лице потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку - подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 10 128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, и направить прокурору г.Черкесска.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев