Приговор № 1-429/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-429/2021

Дело № 1-429/2021

74RS0029-01-2021-002145-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Магнитогорск Челябинской области

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре Степченковой Т.И., Широковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кушнаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску №л/с от 27 ноября 2019 года назначена на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства) отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску) с 14 ноября 2019 года.

Круг ее прав и полномочий определен Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 3, 12, 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее-ФЗ «О полиции»), Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации») и должностной инструкцией заместителя начальника- начальника отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (далее - ОРИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску), согласно которым ФИО1, в том числе, согласно пунктам: 3.3: подписывает и визирует документы; 3.4: принимает решения в пределах своей компетенции; 3.14: подписывает заключения о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство на территории Российской Федерации; 3.19: информирует начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; 3.25.2: организует деятельность и осуществляет контроль за административными процедурами по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство на территории Российской Федерации; 3.25.2.5: организует деятельность и осуществляет контроль по выдаче вида на жительство иностранным гражданам на территории Российской Федерации; 3.25.3: организует деятельность и осуществляет контроль за административными процедурами по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации; 3.25.3.5: организует деятельность и осуществляет контроль за оформлением и выдачей разрешения на временное проживание; 3.27: организует деятельность и осуществляет контроль за административными процедурами по установлению личности иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; 3.31: осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации: 3.31.3. продление либо сокращение срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации; 3.31.4. выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, их аннулирования; 3.31.5. выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство; 3.31.6. исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации (в пределах компетенции) решений о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства; 3.31.7. осуществление в установленном порядке (в пределах компетенции) мероприятий по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; 3.31.8. оформление и направление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в установленном порядке материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и депортации иностранных граждан и лиц без гражданства; 4.12: несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, за реализацию мер по пресечению противоправной деятельности юридических и физических лиц по фактам фиктивной регистрации иностранных лиц и лиц без гражданства.

Таким образом, ФИО1, была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть на постоянной основе осуществляла функции представителя власти, а также на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти, таким образом, являлась должностным лицом.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»: отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения; решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 и п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Ш.А.К., являясь директором Таджикского национального культурного центра «Таджикский центр Объединение», основным видом деятельности которого является предоставление миграционных услуг иностранным гражданам, а также оказание представительских услуг гражданам Таджикистана в правоохранительных органах на территории г. Магнитогорска.

Ш.А.А., являясь супругой Ш.А.К., осуществляла деятельность в ТНКЦ «Таджикский центр Объединение», оказывая услуги по оформлению документов и иные услуги.

Таким образом, Ш.А.К. и Ш.А.А., с целью создания выгодных и благоприятных условий работы ТНКЦ «Таджикский центр Объединение» и для себя лично, обратились к ФИО2, являющейся должностным лицом - заместителем начальника – начальник отделения по работе с иностранным гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, которая наделена вышеуказанными должностными полномочиями, с предложением о систематическом получении от него лично, а также при посредничестве своей супруги - Ш.А.А. взятки в виде денежных средств и продуктов питания за совершение незаконных действий, направленных на легализацию граждан Таджикистана, пребывающим на территорию г. Магнитогорска Челябинской области. Кроме того, Ш.А.К. предложил ФИО1 консультировать указанных граждан Таджикистана относительно легализации их на территории г. Магнитогорска Челябинской области, путем дачи советов и указаний относительно содержания объяснений, которые необходимо давать гражданам республики Таджикистан и их женам – гражданам Российской Федерации, с которыми у них заключен фиктивный брак сотрудникам Отдела по вопросам миграции, а также относительно создания условий совместного проживания указанных граждан по адресу их регистрации, несмотря на то, что фактически данные граждане совместно не проживают. Также, предложил ФИО1 совершать незаконные действия по неисполнению предусмотренной законом обязанности по проведению проверочных мероприятий с целью установления фиктивности брака граждан Таджикистана с гражданами Российской Федерации и фиктивности регистрации граждан Таджикистана на территории Ленинского района г. Магнитогорска, и по непривлечению граждан Таджикистана к административной ответственности, за нарушение ими режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ.

За совершение ФИО1 указанных заведомо незаконных действий, Ш.А.К. лично, а также при посредничестве своей супруги - Ш.А.А., предложил систематически передавать ФИО1 взятки.

ФИО1, являясь должностным лицом, движимая корыстными побуждениями, действуя умышленно, с целью личного обогащения, в нарушение п.3.19 должностной инструкции об информировании начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, органов прокуратуры или другие государственные органы о случае обращения в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений, на предложение Ш.А.К., ответила согласием.

Таким образом, в указанный период времени, была достигнута договоренность о незаконной легализации иностранных граждан и лиц без граданства на территории г. Магнитогорска Челябинской области за взятки в виде денежных средств и продуктов питания в пользу ФИО1

Так, в период времени с 01 января 2020 года по 30ноября 2020 года, более точные время и дата следствием не установлены, Ш.А.К. и Ш.А.А., находясь по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Казакова, д. 3А, обратились к ФИО1, находившейся в указанном месте, на своем рабочем месте в кабинете № 7, с просьбой проконсультировать относительно действий гражданина Таджикистана З.Ш.А. по легализации на территории г. Магнитогорска Челябинской области, без наличия на то законных оснований, состоящем в фиктивном браке с гражданкой Российской Федерации К.О.А.

ФИО1, действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, с целью систематического получения взяток в виде денег и иного имущества (продуктов питания) от Ш.А.К., в том числе при посредничестве Ш.А.А., в нарушение установленных законом и вышеуказанными нормативно-правовыми актами требований, в нарушение пунктов 3.4, 3.19, 3.25.3, 3.27, 3.31, 4.12 вышеуказанной должностной инструкции с целью незаконной легализации гражданина республики Таджикистан З.Ш.А. на территории г. Магнитогорска Челябинской области, совершила заведомо незаконные действия, выразившиеся в подробных разъяснениях Ш.А.К. и Ш.А.А., о том, как необходимо действовать З.Ш.А. и К.О.А.., а также какие пояснения им дать сотрудникам Отдела по вопросам миграции, об обстоятельствах их знакомства, вступления в брак, данные о родственниках, а также об обстоятельствах создания условий видимости их совместного проживания и быта, путем выкладывания в социальные сети совместных фотографий, переноса личных вещей К.О.А. по месту фиктивной регистрации З.Ш.А., то есть проинструктировала о создании условий видимости совместного проживания указанных граждан по адресу их регистрации. После чего ФИО1 не исполнила предусмотренной законом обязанности по проведению проверочных мероприятий с целью установления фиктивности брака гражданина Таджикистана З.Ш.А. с гражданкой Российской Федерации К.О.А.. и фиктивности регистрации данного гражданина Таджикистана на территории Ленинского района г. Магнитогорска, не приняла мер по привлечению гражданина Таджикистана З.Ш.А. к административной ответственности, за нарушение гражданами Таджикистана режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, после чего, З.Ш.А. получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Также, в период времени с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года, Ш.А.К. и Ш.А.А., обратились к ФИО1, находившейся на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, с просьбой проконсультировать относительно действий гражданина Таджикистана С.Д.Д, по легализации на территории г. Магнитогорска Челябинской области, без наличия на то законных оснований, состоящем в фиктивном браке с гражданкой Российской Федерации З.З.В... ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, с целью систематического получения взяток от Ш.А.К., в том числе при посредничестве Ш.А.А., в нарушение установленных законом и вышеуказанными нормативно-правовыми актами требований, в нарушение пунктов 3.4, 3.19, 3.25.3, 3.27, 3.31, 4.12 вышеуказанной должностной инструкции с целью незаконной легализации гражданина республики Таджикистан С.Д.Д, на территории г. Магнитогорска Челябинской области, совершила заведомо незаконные действия, выразившиеся в подробных разъяснениях Ш.А.К. и Ш.А.А., о том, как необходимо действовать С.Д.Д, и З.З.В., а также какие пояснения им дать сотрудникам Отдела по вопросам миграции, по созданию условий видимости совместного проживания указанных граждан по адресу их регистрации. После чего, ФИО1 не исполнила предусмотренной законом обязанности по проведению проверочных мероприятий с целью установления фиктивности брака гражданина Таджикистана С.Д.Д, с гражданкой Российской Федерации З.З.В. и фиктивности регистрации данного гражданина Таджикистана на территории Ленинского района г. Магнитогорска, не приняла мер по привлечению гражданина Таджикистана С.Д.Д, к административной ответственности, за нарушение гражданами Таджикистана режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, после чего, С.Д.Д, получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Также, в период времени с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020, Ш.А.К. и Ш.А.А., обратились к ФИО1, находившейся на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, с просьбой проконсультировать относительно действий гражданина Таджикистана Э.Ш.Н. по легализации на территории г. Магнитогорска Челябинской области, без наличия на то законных оснований, состоящем в фиктивном браке с гражданкой Российской Федерации К.В.А... ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, с целью систематического получения взяток от Ш.А.К., в том числе при посредничестве Ш.А.А., в нарушение установленных законом и вышеуказанными нормативно-правовыми актами требований, в нарушение пунктов 3.4, 3.19, 3.25.3, 3.27, 3.31, 4.12 вышеуказанной должностной инструкции с целью незаконной легализации гражданина республики Таджикистан Э.Ш.Н. на территории г. Магнитогорска Челябинской области, совершила заведомо незаконные действия, выразившиеся в подробных разъяснениях Ш.А.К. и Ш.А.А., о том, как необходимо действовать Э.Ш.Н. и К.В.А., а также какие пояснения им дать сотрудникам Отдела по вопросам миграции, по созданию условий видимости совместного проживания указанных граждан по адресу их регистрации. После чего, ФИО1 не исполнила предусмотренной законом обязанности по проведению проверочных мероприятий с целью установления фиктивности брака гражданина Таджикистана Э.Ш.Н. с гражданкой Российской Федерации К.В.А. и фиктивности регистрации данного гражданина Таджикистана на территории Ленинского района г. Магнитогорска, не приняла мер по привлечению гражданина Таджикистана Э.Ш.Н. к административной ответственности, за нарушение гражданами Таджикистана режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, после чего, Э.Ш.Н. получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Также, в период времени с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020, Ш.А.К. и Ш.А.А., обратились к ФИО1, находившейся на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, с просьбой проконсультировать относительно действий гражданина Таджикистана А.Б.Х. по легализации на территории г. Магнитогорска Челябинской области, без наличия на то законных оснований, имеющего фиктивную регистрацию по адресу: <адрес>. Тем самым, ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, с целью систематического получения взяток от Ш.А.К., в том числе при посредничестве Ш.А.А., в нарушение установленных законом и вышеуказанными нормативно-правовыми актами требований, в нарушение пунктов 3.3, 3.4, 3.25.2, 3.25.2.5, 3.25.3, 3.25.3.5, 3.27, 3.31.3, 3.31.4, 3.31.5, 3.31.7, 3.31.8., 4.12 вышеуказанной должностной инструкции с целью незаконной легализации гражданина республики Таджикистан А.Б.Х. на территории г. Магнитогорска Челябинской области, совершила заведомо незаконные действия по проведению проверочных мероприятий с целью установления фиктивности регистрации гражданина Таджикистана А.Б.Х., а также по не привлечению А.Б.Х. к административной ответственности, за нарушение им режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, после чего, А.Б.Х. получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Далее, в один из дней июня 2020 года ФИО1 находилась на своем рабочем по вышеуказанному адресу, когда к ней обратился Х.И.Р., направленный, согласно ранее достигнутой договоренности, Ш.А.К., для оформления гражданства Российской Федерации.

ФИО1 в ходе осуществления служебных обязанностей, в соответствии с пунктом 3.26 вышеуказанной должностной инструкции о контроле за административными процедурами по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, приняла от Х.И.Р. пакет документов, а также документы, подтверждающие наличие оснований для получения гражданства Российской Федерации, при этом достоверно установила, что его брак с гражданкой Российской Федерации А.А.Е. носит фиктивный характер, то есть, заключен с целью получения гражданства Российской Федерации. ФИО1, с целью личного обогащения путем систематического получения взяток от Ш.А.К., в том числе при посредничестве Ш.А.А., из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой, в нарушение пункта «д» ч. 1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не инициировала процедуру отклонения заявления Х.И.Р. о приеме в гражданство Российской Федерации, который использовал при подаче заявления подложные документы и сообщил заведомо ложные сведения о вступлении в брак с гражданкой Российской Федерации А.А.Е. В дальнейшем, ФИО1, в нарушение установленных законом и вышеуказанными нормативно-правовыми актами требований, в нарушение ч. 1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и пп. 3.3, 3.4, 3.25.2, 3.25.2.5, 3.25.3, 3.25.3.5, 3.27, 3.31.3, 3.31.4, 3.31.5, 3.31.7, 3.31.8., 4.12 вышеуказанной должностной инструкции, совершила незаконные действия, с целью незаконной легализации гражданина республики Таджикистан Х.И.Р. на территории г. Магнитогорска Челябинской области, выразившиеся в подробных разъяснениях Ш.А.К. и Ш.А.А., какие по содержанию объяснения необходимо давать Х.И.Р. и гражданке Российской Федерации А.А.Е. по созданию условий видимости совместного проживания указанных граждан по адресу их регистрации. После чего, ФИО1 не исполнила предусмотренной законом обязанности по проведению проверочных мероприятий с целью установления фиктивности брака гражданина Таджикистана Х.И.Р. с гражданкой Российской Федерации А.А.Е. и фиктивности регистрации данного гражданина Таджикистана на территории Ленинского района г. Магнитогорска, не приняла мер по привлечению гражданина Таджикистана Х.И.Р. к административной ответственности, за нарушение гражданами Таджикистана режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, после чего, Х.И.Р. получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В один из дней июня 2020 года ФИО1 находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда к ней обратился К.М.Б., получивший ранее гражданство Российской Федерации и направленный, согласно ранее достигнутой договоренности, Ш.А.К., для оформления гражданства Российской Федерации его детям: К.Ш.М., К.О.М.

ФИО1 в ходе осуществления служебных обязанностей, в соответствии с пунктом 3.26 вышеуказанной должностной инструкции о контроле за административными процедурами по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, приняла от К.М.Б. пакет документов, а также документы, подтверждающие наличие оснований для получения гражданства Российской Федерации его детей, при этом достоверно установила, что брак К.М.Б. с гражданкой Российской Федерации С.М.С. носит фиктивный характер, то есть, заключен ранее, с целью получения гражданства Российской Федерации К.М.Б. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения путем систематического получения взяток от Ш.А.К., в том числе при посредничестве Ш.А.А., из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности с Ш.А.К. и Ш.А.А., в нарушение ч. 1 ст. 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не приняла мер по привлечению гражданина Таджикистана К.М.Б. к административной ответственности, за нарушение гражданами Таджикистана режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, а также не инициировала административную процедуру отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации К.М.Б.., в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В дальнейшем ФИО1 действуя умышленно, с целью личного обогащения путем систематического получения взяток от Ш.А.К. и Ш.А.А., в нарушение ч. 1 ст. 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», и пп. 3.3, 3.4, 3.25.2, 3.25.2.5, 3.25.3, 3.25.3.5, 3.27, 3.31.3, 3.31.4, 3.31.5, 3.31.7, 3.31.8., 4.12 вышеуказанной должностной инструкции, достоверно установив, что брак К.М.Б. с гражданкой Российской Федерации С.М.С. носит фиктивный характер, то есть, заключен ранее, с целью получения гражданства Российской Федерации К.М.Б., мер по инициированию административной процедуры отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации К.М..Б., а также по привлечению граждан Таджикистана к административной ответственности, за нарушение гражданами Таджикистана режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, не приняла, после чего, дети К.М.Б. получили гражданство Российской Федерации.

В один из дней в период времени с 01августа 2020 года до 21 октября 2020 года, ФИО1 находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда к ней обратились Ш.А.К. и Ш.А.А. с просьбой о помощи в оформлении Т.С.А. разрешения на временное проживание на территории г. Магнитогорска Челябинской области. ФИО1 в ходе осуществления служебных обязанностей, достоверно установила, что ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин республики Таджикистан Т.С.А., фактически не проживает по указанному адресу, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» влечет снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства. Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение вышеуказанного положения, и пп. 3.3, 3.4, 3.25.2, 3.25.2.5, 3.25.3, 3.25.3.5, 3.27, 3.31.3, 3.31.4, 3.31.5, 3.31.7, 3.31.8., 4.12 вышеуказанной должностной инструкции, не инициировала процедуру административного производства по привлечению Т.С.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 действуя незаконно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью незаконной легализации Т.С.А. на территории г. Магнитогорска Челябинской области, достоверно зная, что Т.С.А. фиктивно зарегистрирован по адресу: <адрес> подробно разъяснила Ш.А.К. и Ш.А.А., какие по содержанию объяснения необходимо давать Т.С.А., с целью введения в заблуждение сотрудников Отдела по вопросам миграции, относительно его регистрации. ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения путем систематического получения взяток от Ш.А.К., из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности с Ш.А.К. и Ш.А.А., достоверно установив, что факт регистрации Т.С.А. по вышеуказанному адресу имеет фиктивный характер, то есть произведен исключительно с целью получения разрешения на временное проживание на территории г. Магнитогорска Челябинской области, мер по инициированию административной процедуры по снятию иностранного гражданина с регистрации по месту жительства и по привлечению граждан Таджикистана к административной ответственности, за нарушение гражданами Таджикистана режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, не приняла.

Далее, в один из дней октября 2020 года ФИО1 находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда к ней обратился Х.Д.Ф., направленный, согласно ранее достигнутой договоренности, Ш.А.К., для оформления гражданства Российской Федерации. ФИО1 в ходе осуществления служебных обязанностей, в соответствии с пунктом 3.26 вышеуказанной должностной инструкции о контроле за административными процедурами по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, приняла от Х.Д.Ф. пакет документов, а также документы, подтверждающие наличие оснований для получения гражданства Российской Федерации, при этом достоверно установила, что его брак с гражданкой Российской Федерации Р.Е.В. носит фиктивный характер, то есть, заключен с целью получения гражданства Российской Федерации. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения путем систематического получения взяток от Ш.А.К., в том числе при посредничестве Ш.А.А., из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности с Ш.А.К. и Ш.А.А., в нарушение пункта «д» ч. 1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не инициировала процедуру отклонения заявления Х.Д.Ф. о приеме в гражданство Российской Федерации, который использовал при подаче заявления подложные документы и сообщил заведомо ложные сведения о вступлении в брак с гражданкой Российской Федерации Р.Е.В. В дальнейшем, ФИО1, в период времени с 01 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года, действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, с целью систематического получения взяток в нарушение установленных законом и вышеуказанными нормативно-правовыми актами требований, и пп. 3.3, 3.4, 3.25.2, 3.25.2.5, 3.25.3, 3.25.3.5, 3.27, 3.31.3, 3.31.4, 3.31.5, 3.31.7, 3.31.8, 4.12 вышеуказанной должностной инструкции, совершила незаконные действия, с целью незаконной легализации гражданина республики Таджикистан Х.Д.Ф., на территории г. Магнитогорска Челябинской области, выразившиеся в подробных разъяснениях Ш.А.К. и Ш.А.А., какие по содержанию объяснения необходимо давать Х.Д.Ф., и гражданке Российской Федерации Р.Е.В.., между которыми был заключен фиктивный брак, сотрудникам Отдела по вопросам миграции, по созданию условий видимости совместного проживания указанных граждан по адресу их регистрации. Также ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, в нарушение ч. 1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» достоверно установив факт фиктивного брака Х.Д.Ф. с гражданкой Российской Федерации Р.Е.В.., мер по инициированию процедуры отклонения заявления Х.Д.Ф. о приеме в гражданство Российской Федерации, не приняла, не исполнила предусмотренной законом обязанности по проведению проверочных мероприятий с целью установления фиктивности брака гражданина Таджикистана с гражданками Российской Федерации и фиктивности регистрации гражданина Таджикистана на территории Ленинского района г. Магнитогорска, и по не привлечению граждан Таджикистана к административной ответственности, за нарушение гражданами Таджикистана режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ.

Далее, в один из дней ноября 2020 года, ФИО1 находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда к ней обратился Д.Р., направленный, согласно ранее достигнутой договоренности, Ш.А.К., для оформления Д.Р. гражданства Российской Федерации. ФИО1 в ходе осуществления служебных обязанностей, достоверно установила, что ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин республики Таджикистан Д.Р., фактически не проживает по указанному адресу, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» влечет снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства. Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», бездействуя, не инициировала процедуру административного производства по привлечению Д.Р. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. В дальнейшем, действуя незаконно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью незаконной легализации Д.Р. на территории г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО1, достоверно зная, что Д.Р. фиктивно зарегистрирован по адресу: <адрес>, совершив незаконные действия, подробно разъяснила Ш.А.К. и Ш.А.А., какие по содержанию объяснения необходимо давать Д.Р., с целью введения в заблуждение сотрудников Отдела по вопросам миграции, относительно его регистрации. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения путем систематического получения взяток от Ш.А.К., и при посредничестве Ш.А.А., из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности с Ш.А.К. и Ш.А.А., в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пп. 3.3, 3.4, 3.25.2, 3.25.2.5, 3.25.3, 3.25.3.5, 3.27, 3.31.3, 3.31.4, 3.31.5, 3.31.7, 3.31.8., 4.12 вышеуказанной должностной инструкции, достоверно установив, что факт регистрации Д.Р. по вышеуказанному адресу имеет фиктивный характер, то есть произведен исключительно с целью получения гражданства Российской Федерации, мер по инициированию административной процедуры по снятию иностранного гражданина с регистрации по месту жительства и по привлечению граждан Таджикистана к административной ответственности, за нарушение гражданами Таджикистана режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, не приняла.

Таким образом, ФИО1, действуя с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в период с 31 января 2020 года по 30 ноября 2020 года, за незаконные действия и бездействие, направленные на легализацию иностранных граждан, систематически получала лично от Ш.А.К. и при посредничестве Ш.А.А., взятки в значительном размере в виде денег и продуктов питания на общую сумму 72500 рублей, а именно: в период с 01 апреля 2021 по 31 мая 2020 года, находясь около <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, получила лично от Ш.А.К. взятку в виде денег в сумме 55000 рублей; 22. октября 2020 года в период времени с 11:28 по 11:44, ФИО1, находясь в кабинете № 7 по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Казакова, д. 3 А, получила от Ш.А.К. при посредничестве Ш.А.А., взятку в виде денег в сумме 12000 рублей;10 ноября 2020 года, ФИО1, находясь в кабинете № 7 по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Казакова, д. 3 А, получила лично от Ш.А.К. взятку в виде денег в сумме 3000 рублей; в один из дней июня 2020 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получила лично от Ш.А.К. и при посредничестве Ш.А.А. взятку в виде продуктов питания, а именно: четыре порции шашлыка из свинины и четыре порции шашлыка из рыбы, на общую сумму 2500 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

В материалах дела имеется ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обвиняемой ФИО1 и ее защитнику вручена копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердила выполнение ФИО1 условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, выразившихся в содействии подсудимой следствию, которая дала признательные показания по инкриминируемому ей преступлению, активно содействовала изобличению других соучастников преступления. Не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение.

Подсудимой ФИО1 разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашенияо сотрудничестве, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства и вынесения судебного решения по уголовному делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Подтвердила, что все условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены. Досудебное соглашение о сотрудничестве ей было заключено добровольно и при участии защитника. Характер и последствия заявленного ей ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, она осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от 22 марта 2021 года и фактические действия подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимая ФИО1 полностью исполнила обязательства и выполнила условия данногосоглашения.

При этом в соответствии с ч. 4 ст.317.7 УПК РФв судебном заседании были исследованы подтверждающие материалы предварительного следствия: протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 3 л.д. 97-105, 116-121, 122-134, 137-143, 182-186); протокол очной ставки между ФИО1 и Ш.А.К. (том 3 л.д. 149-154); протоколом очной ставки между ФИО1 и Ш.А.А. (том 3 л.д. 155-154); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 (том 3 л.д. 144-148); ходатайство обвиняемой ФИО1 о заключениидосудебногосоглашенияо сотрудничестве (том 3 л.д. 193-194), постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (том 3 л.д. 191-192), постановление об удовлетворении ходатайства о заключениидосудебногосоглашенияо сотрудничестве (том 3 л.д.197-199), досудебноесоглашениео сотрудничестве (том 3 л.д.200-202), представление прокурора Ленинского района г.Магнитогорска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с выполнением ФИО1 обязательств по досудебномусоглашениюо сотрудничестве (том № 4 л.д. 42-60).

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимая ФИО1 на предварительном следствии дала подробные, последовательные показания по изобличению ранее неизвестных лицах, которые обращались к Ш.А.К. и Ш.А.А. для оказания им содействия при организации их незаконной миграции Ш.А.К., а именно в отношении А.Б.Х., С.Д.Д,, Э.Ш.Н., З.Ш.А., что в свою очередь помогло доказать факты организации незаконно миграции Ш.А.К., в группе лиц по предварительному сговору с Ш.А.А..

Сотрудничество с подсудимой ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения ее в преступлении против государственной власти, интересов государственной службы, имеет важное значение, так как без сотрудничества ФИО1 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Так, изначально в ходе предварительного расследования ФИО1 дала показания, изобличающие ее, в дальнейшем подтвердила свои показания. Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердила и в настоящем судебном заседании.

Сведения, представленные ФИО1 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно; подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ей добровольно при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступления, а также защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, учитывая характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования, учитывая, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве подсудимой соблюдены, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу при заключении обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получениедолжностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и иного имущества в значительном размере за совершение незаконных действий (бездействий).

Совершенное ФИО1. преступления, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ее и ее близких родственников и условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, на предыдущем месте работы охарактеризована с положительной стороны, не судима.

Оценив данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства содеянного, суд находит, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия и будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая комплекс смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной ее изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания, суд учитывает, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку заключено досудебное соглашение о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания с учетом указанных положений, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, ФИО1 не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, характер совершенного преступления, суд полагает правильным применить к ней дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и штрафа.

До исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа не отменять арест по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2021 года, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль Опель Корса, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом и запрета совершения регистрационных действий, без ограничения права пользования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки 290000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ назначитьФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком 2 (два) года,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 745301001; УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>); Отделение Челябинск БИК 047501001; р/с <***>; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 75701000; ОКПО 0.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком 2 (два) года, в соответствии с ч.4 ст.47УКРФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2021 года, имущество ФИО1 – автомобиль Опель Корса, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, до решения вопроса судебными приставами-исполнителями в части исполнения приговора суда об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD- диск c расшифровкой телефонных переговоров ФИО1, два DVD-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Microsoft», переданы на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения;

- документы в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, два журнала тестируемых хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области - хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.ст.317, 317.7 УПК РФ, в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: