Постановление № 1-10/2017 1-103/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в части

р.п. Усть-Уда 14 апреля 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Черных Б.У., Эгго В.Н., Минкевича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживавшего по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого: 1) <дата обезличена><данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) <дата обезличена><данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого: 1) <дата обезличена><данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, <дата обезличена> постановлением <данные изъяты> условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок отбытия наказания исчислен с <дата обезличена>; 2) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 139 (2 преступления), ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена> к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в настоящее время переведенного в следственный изолятор, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Апханов Е.А. просил уголовное преследование прекратить в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указывая на то, что согласно вступившему в законную силу приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> и предъявленному обвинению по настоящему уголовному делу по «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ действия, в которых обвиняется ФИО1, и по которым он уже признан виновным, являются составной частью события преступления, по которому ранее принято решение о возбуждении дела и уголовное судопроизводство по нему завершено принятием итогового решения.

Сторона защиты согласна с приведенной позицией государственного обвинителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплено положение о том, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов, объединений, должностных, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ повторное привлечение к уголовной ответственности одних и тех же лиц в рамках фактически одного и того же обвинения, по которому вынесен приговор, пусть даже с выявлением других, не вскрытых ранее фактов, увеличивающих его объем, не может быть законным и обоснованным. Принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» в силу своей конституционно-правовой природы не подлежит ограничению.

<дата обезличена> ФИО1 осужден приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены следующие фактические обстоятельства, в частности, <дата обезличена> ФИО1 совместно с иным лицом изготовили без цели сбыта гашишное масло массой <данные изъяты> граммов и хранили в помещении бани, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес обезличен>, до <данные изъяты> часов <дата обезличена>, то есть до момента изъятия наркотических веществ из незаконного оборота сотрудниками полиции входе проведения следственного действия – осмотра места происшествия.

По настоящему уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение в сбыте в то же день около <данные изъяты> часов того же самого наркотического средства массой <данные изъяты> грамм.

В качестве доказательства представлена копия заключение экспертизы № <обезличено> от <дата обезличена>, которая была проведена по уголовному делу, оконченному вынесением приговора от <дата обезличена>. Из содержания данного заключения следует, что гашишное масло массой <данные изъяты> грамм входит в общую массу гашишного масла, представленного эксперту – <данные изъяты> грамма.

Таким образом, описание преступного деяния, как оно изложено в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в окончательном виде, обвинительном заключении и по которому дело назначено к судебному разбирательству, при сопоставлении с фактическими обстоятельствами, изложенными в приговоре от <дата обезличена>, свидетельствуют о том, что указанные процессуальные документы посвящены одному и тому же событию преступления, произошедшему <дата обезличена>, вынесены в отношении одного и того же лица – ФИО1

Пункт же 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прямо устанавливает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению и не содержит каких-либо исключений из этого правила, обусловленных квалификацией содеянного.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В связи с тем, что в рамках данного уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение по иным преступлениям по совокупности, по делу проходят еще 2 лица (подсудимых), уголовное дело прекращению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Исходя из положений Конституции РФ право на реабилитацию имеет и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным выше основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения по отдельной статье УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 246, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 уголовное преследование прекратить в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова