Решение № 12-74/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 12 октября 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя начальника по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 ФИО8,

на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Росстандарта от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заместитель начальника по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом в ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России, расположенного в г. Краснокаменске, допустила применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, неутвержденного типа в количестве 5 единиц (6,3%), а именно: дозиметра рентгеновского излучения клинического ДРК-1 №; спирометра автоматизированного многофункционального МАС-1А №; аудиометра диагностического, модель №; манометра ТМВ-5; неутвержденного типа спирометра.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его в Краснокаменский городской суд Забайкальского края, при этом, не оспаривая обоснованность выявленных нарушений, ссылается на их малозначительность, в связи с чем, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, суду пояснила, что указанные в постановлении средства измерения подлежали поверке в июле 2017 года согласно установленному графику в ФГУ «Иркутский ЦСМ», с учетом того, что территориально в ФГУ «ЗабЦСМ» проверка аудиометров, дозиметров, спирометров не проводится с 2014 года. На момент проверки, данное оборудование было упаковано для отправки на поверку в «Иркутский ЦСМ», соответственно в работе не использовалось. Неутвержденного типа спирометр не использовался для измерения показателей ФВД пациентов ФГБУЗ МСЧ №107, он служил макетной моделью для обучения среднего персонала функциональной диагностики и стационара, располагался данный аппарат в кабинете главной медсестры, которая непосредственно занималась обучением среднего медперсонала по спирометрии. В августе 2017 года поверка дозиметра рентгеновского излучения клинического ДРК-1 №. спирометра автоматизированного многофункционального <данные изъяты> №, аудиометра диагностического, модель <данные изъяты> №, манометра ТМВ-5 проведена, все указанные средства измерения признаны надлежащего качества, спирометр не утвержденного типа списан.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» по состоянию и применению средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

В ходе проверки установлено, что заместитель начальника по медицинской части ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России ФИО1 допустила применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а также неутвержденного типа в количестве 5 единиц (6,3%), а именно: дозиметра рентгеновского излучения клинического ДРК-1 №; спирометра автоматизированного многофункционального МАС-1А №; аудиометра диагностического, модель <данные изъяты> №; манометра ТМВ-5; неутвержденного типа спирометра.

Из материалов дела также следует, что дозиметр рентгеновского излучения клинического ДРК-1 №; спирометр автоматизированного многофункционального <данные изъяты> №; аудиометр диагностического, модель <данные изъяты> №; манометр ТМВ-5 прошли поверку в ФБУ «Иркутский ЦСМ» в августе 2017 года согласно установленному графику ФБУ «Иркутский ЦСМ», с учетом того, что территориально в ФГУ «ЗабЦСМ» проверка аудиометров, дозиметров, спирометров не проводится с 2014 года, суду предоставлены копии соответствующих свидетельств о поверке (л.д. ).

Согласно акта о списании объектов от ДД.ММ.ГГГГ спирометр неутвержденного типа был списан (л.д. ).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 как должностным лицом (заместитель начальника по медицинской части ФГБУ МСЧ №107 ФМБА» допущено применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 6,3% от проверенного числа средств измерений.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей несет административную ответственность.

Проверка законности и обоснованности постановления административного органа показывает, что вывод о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены административным органом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере - 20 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Однако, Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что по объективным причинам, в установленный срок провести поверку средств измерений (6,3%) не представлялось возможным, так как территориально ФГУ «ЗабЦСМ» проверку указанных средств измерений не проводит, в августе 2017 года указанные средства измерения прошли поверку и признанны соответствующими всем требованиям, спирометр неутвержденного типа списан, указанные средства измерений (те из них у которых вышел срок поверки) не использовались, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 20 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении должностного лица в данном случае административных мер, предусмотренных ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, учитывая, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем, возможно квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.06.2017 года, вынесенное начальником отдела государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Росстандарта в отношении должностного лица - заместителя начальника по медицинской части Федерального госудасртвенного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 ФМБА ФИО1 ФИО10 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - отменить.

Освободить ФИО1 ФИО11 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Данное решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Яскина Т.А.