Решение № 2-211/2024 2-211/2024(2-2145/2023;)~М-1519/2023 2-2145/2023 М-1519/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело № 2-211/2024 22 января 2024 года

УИН 78RS0018-01-2023-002387-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями взыскания денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № от 05.07.2022 в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору строительного подряда, неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения в добровольном порядке ответчиком требований истца в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от 05.07.2022, по условиям которого ответчик обязался провести строительные работы по адресу: <адрес>, срок проведения работ с 05.07.2022 по 05.09.2022. Истцом произведена оплата аванса по договору в размере <данные изъяты>. Ответчиком нарушены сроки начала выполнения работ и их окончания, так как ответчик не приступил к производству работ, обязательства по договору не выполнены в полном объеме. 21.07.2023 в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора подряда, взыскании суммы оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что указанное помещение не предполагало его использование в коммерческих целях, с учетом категории земель – ведение личного подсобного хозяйства и предназначалось для хранения овощей, фруктов и инструментов в личных целях.

ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что часть работ по договору на сумму <данные изъяты> была выполнена ответчиком, к данным правоотношениями не может быть применен закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, при заключении договора пояснил, что объект возводится под производственные нужды в коммерческих целях, согласно проекту объект не относится к жилым помещениям. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку нестойка является санкцией за нарушение обязательств и не может служить мерой обогащения.

В соответствии со с. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда, предметом которого является строительные работы по адресу: <адрес>, строительство объекта включает в себя работы определенные в приложении № – смета; сроки производства работ: начало с 05.07.2022 окончание работ по 05.09.2022; стоимость работ – <данные изъяты>.

Истцом произвел оплату по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Исполнительная документация по объекту, акты фактически выполненных работ и иные доказательства, подтверждающие фактически произведенные работы в соответствии с условиями договора сторонами не представлены.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с проектом ответчиком на участке истца возведен свайно-винтовой фундамент общей стоимостью <данные изъяты> несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является супругом ответчика, фактически выполнял работы в соответствии с договором № от 05.07.2022 по устройству свайно-винтового фундамента, путем привлечения третьих лиц, выезжал по адресу объекта, разговаривал с заказчиком. Перед заключением договора ФИО1 представился индивидуальным предпринимателем и направил копию паспорта и реквизиты ИП.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку как показал сам свидетель, какие-либо договорные или трудовые отношения между свидетелем и ИП ФИО2 на производство строительных работ по спорному договору не оформлялись, акты выполненных работ между истцом и ответчиком, свидетелем не подписывались, сведений о привлечению к производству работ третьих лиц также не представлены, при этом как пояснил представитель истца указанный в договоре подряда земельный участок не огорожен, доступ к земельному участку не ограничен, сваи под фундамент установлены на земельном участке самим истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что фактически спорный договор заключен между двумя индивидуальными предпринимателями и в целях последующего коммерческого использования помещения, поскольку из представленного договора следует, что он заключен между физическим лицом (ФИО1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, объект не возведен, доводы истца о необходимости возведения спорного объекта в целях хранения овощей, фруктов и инструментов не опровергнуты, кроме того, разрешенный вид использования земельного участка не подразумевает под собой осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношения подлежат применению нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору строительного подряда № от 05.07.2022 ответчиком не исполнены, истец отказался от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченный по договору в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроком выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроком исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроком окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку материалами дела с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что работы в срок, предусмотренный договором выполнены в полном объеме не были, в установленном порядке изменения в условия договора в участи сроков начала и окончания работ не вносились, суд полагает взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 06.07.2022 по 22.01.2024 в размере <данные изъяты> (2 250 000 х 566 дней х 3 %= 38205000), поскольку в соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать сумму отдельного вида выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. А также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроком удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истцом в адрес ответчика 21.07.2023 направлено требование о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представите, которая получена ответчиком 26.07.2023.

Принимая во внимание, что в установленный срок ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2023 по 22.01.2024 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 168 дней х 3%=11 340 000), поскольку в соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать сумму отдельного вида выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать сумму отдельного вида выполнения работ и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, суд полагает необходимым, в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, учитывая значительный размер взысканной судом неустойки, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера неустойки, которая не может являться способом обогащения истца, полагает снизить размер неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору до <данные изъяты> и неустойку за просрочку исполнения в добровольном порядке требований истца – до <данные изъяты>, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости и приведет к балансу между мерой ответственности ответчика и нарушенным правом истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> ((1 500 000 + 1 500 000 + 1500 000 + 30 000) :2).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходно-кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты>.

Принимая во внимание сложность дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных юридических услуг, а также полученный результат, учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что сумма, подлежащая взыскания в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> будет являться разумной, поскольку соотносится с размером, которые обычно при сравнимых обстоятельствах преимущественно взимаются за аналогичные услуги в регионе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>), денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024