Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018~М-1678/2018 М-1678/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Дело №2-1654/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 723 руб. 66 коп. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 66 312 руб. на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 723 руб. 66 коп., в том числе 66 312 руб. задолженность по основному долгу, 18 411 руб. 66 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00,00 руб. неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично по доводам, изложенным в возражениях. Представитель ответчика ФИО1 поддержала возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 66 312 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых, окончательная дата погашения определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям потребительского кредита Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты начисляются со дня. Следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения Клиентом обязательства по возврату Кредита. Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат Кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их Банком с данного счета ежемесячно, не позднее даты погашения Кредитной задолженности, предусмотренной Договором кредитования, Клиент вносит на счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса. Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания со счета денежных средств в размере, предусмотренного Договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную Договором дату платежа. За нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, предусмотренном заявлением клиента о заключении кредитного договора. Все суммы, поступающие в счет погашения задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требования по возврату неразрешенного овердрафта; во вторую очередь – требование по оплате пени за превышение кредитного лимита; в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга; в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга; в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса. Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных взносов, удовлетворение требований в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса

Договор заключен на основании заявления заемщика, собственноручно ею подписанного, в связи с чем суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Обязательство Банка по предоставлению денежной суммы заемщику было исполнено, последняя, в свою очередь, воспользовавшись представленной суммой кредита, неоднократно допускала нарушения сроков и порядка погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84 723 руб. 66 коп., в том числе 66 312 руб. задолженность по основному долгу, 17 028 руб. 12 коп. задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами, 1 383 руб. 54 коп. просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитным обязательствам лежит на ответчике.

Исходя из содержания возражений, оформленных ответчиком в письменной форме, ФИО2 не оспаривается обязательство по возврату суммы основного долга в размере 66 312 рублей, обязательства по возврату процентов за пользованием кредитными средствами в размере 17 028 рублей 12 копеек.

Ответчиком оспаривается начисление просроченных процентов на проценты в размере 1383 рубля 54 копейки (неустойки), произведен контррасчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 37 рублей 26 копеек. На основании ст.333 ГК РФ заявлено о снижении неустойки до 37 рублей 26 копеек.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, ответчику начислены просроченные проценты на сумму возврата основного долга в размере 1 383 рубля 54 копейки (неустойка) исходя из процентной ставки 24,9% годовых.

Согласно расчету ответчика просроченные проценты на сумму возврата основного долга составляют 862 рубля 93 копейки (неустойка). Расчет ответчика произведен неверно, поэтому судом не принимается.

Согласно расчету произведенному судом, сумма, подлежащая взысканию по неустойке составляет 1111 рублей 29 копеек, исходя из процентной ставки 20% годовых, что соответствует действующему законодательству и не противоречит кредитному договору. Согласно, п. 21 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ (ред. От 07.03.2018г.) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая период просрочки, заявленный истцом, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также того, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд определяет для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700 рублей, полагая, что иной размер взыскиваемой санкции не оправдан и не доказывается представленными суду доказательствами. Правила ст. 395 ГК РФ не подлежат применению при исчислении неустойки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 741 рубль 71 копейка подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 312 рублей задолженность по основному долгу, 17 028 рублей 12 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 700 рублей неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 741 рублей 71 копейку, всего 86 781 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: