Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений <адрес> ФИО3 (по доверенности), ответчицы ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО4 ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО5, ФИО4, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением; к ФИО10, действующей за несовершеннолетнего ФИО11 неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление имущественных отношений <адрес> (далее: УИО <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО10, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>2 (далее: спорное жилое помещение).

Требования основывает на том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО11 29.09.2016 г. в ходе выездного заседания рабочей группы по вопросам, направленным на улучшение жилищно-бытовых условий жителей п. Симониха установлено, что ответчики в пос. Симониха не проживают. Учитывая добровольный характер выезда ответчиков из квартиры, продолжительное не проживание в ней, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчиков ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО11 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений <адрес> исковые требования уточнили. Просят суд признать ФИО5, ФИО10, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать ФИО11 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сарапул, <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что поддерживает ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил суду, что поддерживает ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения в квартиру ответчиков) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдельно стоящее здание по <адрес>, адрес: УР, <адрес>, внесено в Реестр на основании Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно копии поквартирной карточки по адресу <адрес>2 имеют регистрацию по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из копии выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> расположена в одноэтажном многоквартирном доме на первом этаже, состоит из двух комнат. <адрес> квартиры составляет – 30,6 кв.м., жилая – 22,2 кв.м.

Из пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя истца ФИО14 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО15, но правоустанавливающих документов не сохранилось. После смерти ФИО15, в жилом помещении остались проживать ответчики. В ходе обследования жилого помещения было установлено, что ответчики в квартире не проживают. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением с 1999 г., с момента переезда в <адрес>.

Из пояснений ответчиков ФИО4, ФИО5 в суде следует, что ФИО15 являлся отцом ответчицы ФИО4 Спорная квартира была предоставлена ФИО15 по месту его работы предприятием Порт Сарапул. ФИО4 прописана в спорном жилом помещении с рождения, то есть с 1973 года, в квартире проживали втроем: отец ФИО15, мать ФИО16, и ФИО4 до 1994 г. В 1994 г. ФИО17 вступила в брак с ФИО5, ФИО5 прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что после регистрации брака с ФИО4 стали проживать совместно с ней и ее родителями в данном жилом помещении. В настоящее время брак расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ От совместной жизни имеют одного ребенка – дочь Наталью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО11 – это их внук, сын дочери Натальи.

Из показаний свидетеля ФИО20 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он проживает в <адрес> с рождения. ФИО4 ему знакома, так как они ходили вместе в садик и в школу в <адрес>. Елена проживала с мамой - ФИО16, папой – ФИО21 в <адрес> в доме по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено родителям ФИО18. Дядя Женя - отец ФИО18 работал в «Порту <адрес>». До своей смерти, родители ФИО18 проживали в квартире.

Далее, из исследованных судом документов усматривается следующее:

Из выписок из списков домовладений <адрес> за 1984-1992 г.г. из архивного фонда Симонихинского поселкового Совета и его Президиума усматривается: в 1984, 1985, 1990 г.г. по адресу: Советская, 55 в числе проживающих указан Кочегаров число проживающих с ним 3-4 человека; в 1991,1992 г.г. по адресу: Советская, 55 в числе проживающих указан ФИО16 число проживающих с ней 3 человека.

Из свидетельства о рождении серии I-HИ №, выданного Симонихинским и/советом ФИО19 <адрес> ЗАГСА УААСР усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, отец ФИО15, мать ФИО16 (л.д.55).

Из копии трудовой книжки ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО15 был принят в должности токаря 5 разряда в Порт <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят токарем 5 разряда в Порт Сарапул «Камское речное пароходство», работал в Камском речном пароходстве до ДД.ММ.ГГГГ

Исследованными документами, пояснениями сторон, показаниями свидетелей судом устанавливается, что до 2002 г. жилой дом по <адрес> относился к ведомственному жилому фонду порта Сарапул (Симонихинская РЭБ, ОАО «Порт Сарапул»), с 2002 г. на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом находится в муниципальной собственности <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в 1980-х г.г. администрацией предприятия порт Сарапул (Симонихинская РЭБ, ОАО «Порт Сарапул»), как работнику данного предприятия. В квартиру ФИО15 вселился с супругой ФИО16, сыном ФИО22, дочерью ФИО21, данные о регистрации указанных лиц в спорной квартире с 28.06.1983 г. Каких-либо правоустанавливающих документов на вселение в квартиру предприятием не предоставлялось. Факт проживания ФИО15 с членами семьи в спорном жилом помещении подтверждается выписками из списков домовладений <адрес> из архивного фонда Симонихинского поселкового ФИО1 и его Президиума; пояснениями сторон, показаниями свидетелей. Представителем истца в суде не оспаривалась законность вселения и проживания в спорном жилом помещении ФИО2 и членов его семьи, истцом не оспаривается и приобретение права пользования жилым помещением ответчиками спорным жилым помещением на условиях договора найма до 1999-2000 г.г.

Требования истца о признании ФИО5, ФИО10, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО8 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> основаны на том, что ответчики ФИО5, ФИО10, ФИО12 длительное время в <адрес> не проживают, добровольно выехали из квартиры в 199-2000 г.г. на другое место жительства, попыток ко вселению в квартиру не предпринимают; ответчик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы представителя истца ФИО14 о том, что ответчики с 1999 г. по настоящее время в квартире не проживают не нашли подтверждение в суде, опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

Из акта выездного заседания рабочей группы по вопросам, направленным на улучшение жилищно-бытовых условий жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия провела проверку, обследование технического состояния жилых домов, расположенных в <адрес>, учет граждан, фактически проживающих в поселке, забор проб питьевой воды в колодцах, информирование граждан о взаимодействии с МЧС в период паводка. В результате обследования установлено, в частности, что в <адрес> расположено 12 муниципальных многоквартирных дома; отобранные пробы воды не соответствуют требования СанПин по следующим показателям: железо, остаточный алюминий, мутность, ОМЧ (общее микробное число), ОКБ (общие колиформные бактерии), ТКБ (термотолерантные колиформные бактерии).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками УиО <адрес> следует, что при обследовании <адрес> мкр. Симониха со слов соседей установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают. Со слов соседки из <адрес> ФИО25, ФИО5 приезжает в летний период за грибами. На момент обследования ФИО5 в жилом помещении не было.

Исследовав доводы представителя истца, указанные выше акты, суд считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений, относящихся к предмету настоящего спора. Акт от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достоверным доказательством, поскольку он не содержит указания на источник сведений о непроживании в спорном жилом помещении ответчиков, период их непроживания.

Далее, из пояснений ответчиков ФИО4, ФИО5 в суде следует, что их семья проживала в квартире до 2000 г., в 2000 году они выехали из квартиры и стали снимать жилье в <адрес>. Родители ФИО4 - К-вы проживали в спорном жилом помещении, в 2012 году умер ФИО15, 2014 году умерла ФИО16 После их смерти в квартире никто не живет, Л-вы приезжают, проверяют квартиру, чтобы там ничего не сломали, в квартире имеются их вещи. Летом они приезжают в квартиру, ухаживают за огородом, т.е. проживают в квартире периодически. Возможность постоянного проживания в квартире отсутствует, так как зимой невозможно добираться на работу через реку Кама, так как не налажено пароходство; в поселке нет работы, нет дошкольных учреждений. Их выезд в 2000 г. из квартиры носит вынужденный характер, в <адрес> они проживают на съемных квартирах.

Также из пояснений ответчицы ФИО4 в суде следует, что с 2000 года она приезжала в квартиру каждую неделю к родителям, там были ее вещи, она периодически ночевала, в настоящее время до сих пор там находятся зимние и летние вещи. Она проживает на съемной квартире в <адрес>. Ее дочь Наталья с ребенком живет не съемной квартире с отцом. В зимнее время, периодически они приезжают в <адрес> и топят печь, заготавливают дрова. В жилом помещении окна и двери сохранены, запорные устройства также сохранены. В <адрес> невозможно жить, так как транспортное сообщение в зимнее время через <адрес> не налажено, дороги через <адрес> не чистят, последний раз их чистили в 1980-е г.г. До 2000 года, они ходили пешком через реку Кама, там была протоптана дорожка жителями <адрес>. Но с ребенком каждый день переходить <адрес>, чтобы отвести его в садик, невозможно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений ответчицы ФИО10 в суде следует, что ФИО5 и ФИО4 - ее родители. Она прописана с сыном ФИО11 и родителями по адресу: <адрес>2 в квартире в <адрес>. Фактически, она в квартире не проживает. Ей известно, что она проживала в квартире с родителями, бабушкой и дедушкой. Бабушка и дедушка умерли. Дед умер в 2012 году, бабушка в 2014 году. Перед смертью они проживали в <адрес>. Со слов родителей, она уехала из <адрес> в возрасте 3-4 лет, когда в <адрес> закрылся садик, для родителей не было работы. Она пошла в садик в <адрес>, мама стала работать в <адрес>. На лето их семья приезжала в <адрес>. В <адрес> они снимали жилье, в настоящее время она живет на съемной квартире с папой. Мама живет отдельно. Другого постоянного жилья у них нет. После смерти бабушки и дедушки, каждую неделю они приезжали в квартиру. Летом постоянно ездят в квартиру, остаются ночевать. В квартире осталась бытовая техника, мебель, личные вещи. В квартире замок на дверях.

Из показаний свидетеля ФИО26 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он проживает в <адрес> с рождения. ФИО4 ему знакома, так как они ходили вместе в садик и в школу в <адрес>. Елена проживала с мамой - ФИО16, папой – ФИО21 в п. Симониха в доме по адресу: <...>. Данное жилое помещение было предоставлено родителям ФИО18. Дядя Женя - отец ФИО18 работал в «Порту г. Сарапула». Потом, Лена вышла замуж за ФИО5, после заключения брака они стали проживать на <адрес>. Данная квартира им была предоставлена Поселковым Советом <адрес>. Они некоторое время жили в данной квартире, потом жилье пришло в аварийное состояние, и они переехали жить к родителям Елены. Они проживали в квартире родителей ФИО18 около 5 лет, потом переехали жить в <адрес>, так как в <адрес> не было работы. До своей смерти, родители ФИО18 проживали в квартире. После смерти родителей, они приезжали и проверяли квартиру. В настоящее время, тоже приезжают и проверяют квартиру. За сохранностью помещения они следят. Был период, что ФИО27 жил в данной квартире, он помогал Саше делать ремонт в коридоре данного жилого помещения».

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья Л-вых ей знакома. Она проживала в <адрес> с рождения до 2008 года по адресу: <адрес> «б»-8. До 2009 транспортное сообщение через реку Кама было налажено, потом катера стали ходить все реже и реже. Они ходили утром в 07 час. 10 мин., в обед и вечером в определенный период времени. Данное расписание жителей <адрес> не устраивало, так как многие граждане просто не успевали на работу, особенно не предприятия, расположенные далеко от «центра» города. Когда был туман, катера вообще не ходили. Катера также не ходили, когда лед еще не встал. Зимой они ходили пешком по <адрес> в <адрес>. В <адрес> была школа-сад, потом она закрылась. После этого, все жители <адрес> были вынуждены снимать жилье в <адрес>, так как водить детей через реку зимой было небезопасно. Кроме того, в <адрес> не было работы. Семья Л-вых проживала рядом с ними. Квартира барачного типа, в квартире есть сени, кухня, две комнаты, туалет на улице, водопровода нет. ФИО9 жила с родителями, потом вышла замуж. Муж Елены после заключения брака стал проживать с Леной и ее родителями. Потом, у Елены и Александра родилась дочь Наталья, она ходила в садик в <адрес>. В 2000 году, семья Л-вых переехала жить в <адрес> в связи с тем, что в поселке не было работы, а также их не устраивал график транспортного сообщения. После их переезда в <адрес>, в квартире остались проживать родители Елены. Л-вы приезжали к родителями на выходные, также они приезжали летом в <адрес>, в квартире у ФИО28 были их вещи. После 2008 года она выехала из <адрес>. Когда семья Л-вых приезжала в поселок, Александр постоянно готовил дрова, так как квартиру необходимо постоянно отапливать, Лена стирала белье, так как в квартире не было водопровода, они делали в квартире ремонт. После смерти родителей ФИО18, Л-вы также ездили и проверяли дом. В самой квартире находится кровать, диван, обстановка осталась та же самая, что при жизни родителей ФИО18, в квартире имеются вещи Л-вых. Саша постоянно приезжал и отапливал дом, он недавно построил какую-то постройку.

Из показаний свидетеля ФИО24 в суде следует, что она проживает <адрес> с 1998 года. Л-вы ей знакомы. Она была у них в гостях. Их дом находится далеко от ее жилого помещения. Сначала семья Л-вых проживала с родителями ФИО18, потом в 2002 году они переехали жить в <адрес>. После этого, они ездили постоянно в <адрес>, у них там есть огород. Они приезжали туда 3-4 раза в год, в квартире делали ремонт. В настоящее время, в квартире никто не живет. Они приезжают, следят за жилым помещением, на квартире есть замки. В этом доме с ними по соседству проживают: С-ны, Л-вы и К-вы (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

Из копии постановления Главы Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад №» в <адрес> – ликвидировано (л.д. 70).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОО «ПИК» усматривается, что ФИО4 работает в ОО ПИК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период, швеей 4 разряда (л.д. 56).

Из справки, выданной ИП ФИО29 следует, что ФИО5 работал в автомастерской по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шиномонтажником (л.д. 63)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором СОШ № <адрес> следует, что ФИО10 закончила 9 класс данной школы в 2012 г. (л.д. 64).

Из свидетельства СПТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БПОУ УР «Сарапульский политехнологический техникум», следует, что ФИО10 обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Исследованными доказательствами судом устанавливается, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО10 приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, проживали в квартире постоянно до 2000 года. С 2000 года ответчики проживают как в спорной квартире, так и в различных жилых помещениях в городе Сарапуле на условиях коммерческого найма, в связи с невозможностью дальнейшего проживания в <адрес> по причине отсутствия работы, детских дошкольных и школьных учреждений в <адрес>, отсутствии налаженного транспортного сообщения через реку Кама из <адрес> в порт Сарапул в период навигации, полного отсутствия транспортного сообщения через реку Кама после окончания навигации (в периоды: осень-зима, зима-весна), в <адрес> отсутствуют магазины, поликлиники, питьевая вода не соответствует санитарным нормам. Ответчики не имеют иных жилых помещений в собственности или в пользовании на условиях социального найма. Ответчики ФИО4 и ФИО5 имеют постоянные места работы на территории <адрес>, ответчица ФИО30 (их дочь) окончила образовательные учреждения в городе Сарапуле. Спорное жилое помещение для ответчиков является единственным постоянным местом жительства, в квартире находится мебель, вещи, принадлежащие ответчикам, ответчики следят за сохранностью жилого помещения. Суд приходит к выводу о том, что сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением обусловлен совокупностью жизненных обстоятельств, ответчиков нельзя признать утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ст. 83 ЖК РФ. Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства и их выезд носит добровольный характер. Ответчик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не может быть признан неприобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в силу закона его местом жительства является место жительства его родителей, мать ответчика – ФИО10, как установлено судом, имеет единственное место жительства – спорное жилое помещение.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Судом установлено, что до 2002 г. жилой дом по <адрес> относился к ведомственному жилому фонду, с 2002 г. на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом находится в муниципальной собственности <адрес>, на момент возникновения права муниципальной собственности на спорное жилое помещение ответчики проживали в квартире на условиях найма жилого помещения; в силу жилищного законодательства Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма, установленные обстоятельства указывают на то, что между собственником жилого помещения (МО «<адрес>») и ответчиками сложились фактические правоотношения по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО5, ФИО4, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением; к ФИО10, действующей за несовершеннолетнего ФИО11 неприобретшим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО5, ФИО4, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением; к ФИО10, действующей за несовершеннолетнего ФИО11 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евлевских С.В.