Приговор № 1-849/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-849/2025

Дело № 1-849/25

65RS0013-01-2025-000415-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Черненко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Парфения А.В.,

представителя потерпевшего министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области ФИО

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06 ноября 2024 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей,

под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2017 года в рамках реализации подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования», государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427 между ИП главой КФХ ФИО1 и Министерством сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (постановлением Правительства Сахалинской области от 25 октября 2019 года № 484 «О реорганизации органов исполнительной власти Сахалинской области» Министерство сельского хозяйства Сахалинской области реорганизовано в Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в лице ФИО заключено соглашение №-грант, о предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 из бюджета Сахалинской области в 2017 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечения части затрат индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств на развития семейных животноводческих ферм в размере 6 000 000 рублей.

Распоряжением Министра сельского хозяйства и торговли Сахалинской области № принято решение о предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 гранта в форме субсидии на финансовое обеспечения части затрат индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств на развития семейных животноводческих ферм в размере 6 000 000 рублей, в целях реализации подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования», государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427.

В соответствии с п. 5.3.4 указанного соглашения, получатель обязан обеспечить предоставление Распорядителю отчета об использовании гранта и помощи на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и показателей результативности не позднее 10 числа месяца.

В соответствии с п. 6.1 указанного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 427, Постановлением Правительства Сахалинской области № 60 от 16 февраля 2017 года утвержден порядок предоставления гранта в форме субсидии на финансовое обеспечения части затрат индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств на развития семейных животноводческих ферм (Далее по тексту Порядок).

В соответствии с п. 1.2. указанного порядка - Главным распорядителем бюджетных средств по реализации настоящего Порядка является министерство сельского хозяйства Сахалинской области.

В соответствии с п. 1.3. указанного порядка - Целью предоставления Гранта является финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - КФХ) на развитие семейных животноводческих ферм.

В соответствии с п. 2.5 Порядка - Получатель Гранта обязан использовать Грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, приобретаемое за счет Гранта, исключительно на развитие хозяйства.

Имущество, приобретаемое начинающим фермером с участием средств Гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 лет со дня получения Гранта.

В соответствии с п. 3.1 Порядка - Грант предоставляется на основании заключенного между Министерством и получателем Гранта Соглашения о предоставлении Гранта.

В соответствии с п. 5.2 Порядка - В случае нарушения условий предоставления Гранта, недостоверности представленных документов, нецелевого или несвоевременного использования полученного Гранта средства, составляющие сумму нарушения, подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.7 Порядка - Получатель Гранта несет полную ответственность за достоверность представленных в Министерство документов и сведений.

Таким образом, ФИО1 в течение 24 месяцев обязан предоставить в Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области отчетные документы, подтверждающие расходование, предоставленного ему гранта в размере 6 000 000 рублей.

30 ноября 2017 года, платежным поручением № 1742 от 29.11.2017 денежные средства в размере 6 000 000 рублей из областного бюджета Сахалинской области с расчетного счета №, открытый УФК по Сахалинской области (ФИО3, Министерство сельского хозяйства Сахалинской области) по адресу: <данные изъяты> перечислены на расчетный счет №, на имя ИП «ФИО1».

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории Сахалинской области, не позднее 01 мая 2019 года, возымел преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, путем обмана, в крупном размере, предоставленных ему 30 ноября 2017 в форме гранта.

Согласно разработанному ФИО1 преступному плану, последний должен приобрести у ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей, после чего от имени ФИО составить фиктивный договор купли-продажи, заключенный между ИП главой КФХ ФИО1 и ФИО, о продаже ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> с указанной в нем недостоверными сведениями в части суммы приобретаемого автомобиля в размере 1 200 000 рублей, при фактической стоимости приобретенного лично ФИО1 указанного автомобиля у ФИО за 350 000 рублей. Впоследствии составленные ФИО1 фиктивные документы, последний должен был предоставить их в Министерство с целью подтверждения расходования гранта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствии месте, на территории Сахалинской области, не позднее 01 мая 2019 года приобрел у ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей.

После чего ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступлений последствий, в виде причинение материального ущерба Министерству, из корыстных побуждений, на неустановленном в ходе следствия компьютере при помощи неустановленных графических редакторов, встроенных в операционную систему компьютера изготовил следующие фиктивные документы, которые намеревался предоставить в Министерство в качестве документов, подтверждающих расходование ИП главой КФХ ФИО1 гранта в размере 6 000 000 рублей:

договор купли-продажи без номера от 01 мая 2019 года, заключенный между ФИО и ИП главой КФХ ФИО1 о якобы приобретенном ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 рублей;

акт приема-передачи от 01 мая 2019 года, о якобы приобретенном ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 рублей;

расписку от 14 мая 2019 года, о якобы полученных денежных средствах в сумме 1 200 000 рублей ФИО от ФИО1 в счет приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>.

Далее ФИО1 28 июня 2019 года, в неустановленное в ходе следствия время, во исполнение своего преступленного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, в крупном размере, в целях скрыть свои преступные действия в обосновании произведенных расходов полученного гранта в размере 6 000 000 рублей, предоставил в Министерство, находящееся по адресу: <данные изъяты> документы, подтверждающие расходования предоставленного ему гранта, среди которых следующие документы с внесенными в них недостоверными сведениями:

договор купли-продажи без номера от 01 мая 2019 года, заключенный между ФИО и ИП главой КФХ ФИО1 о якобы приобретенном ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 рублей;

акт приема-передачи от 01 мая 2019 года, о якобы приобретенном ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 рублей;

расписку от 14 мая 2019 года, о якобы полученных денежных средствах в сумме 1 200 000 рублей ФИО от ФИО1 в счет приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>.

Всего ФИО1 в своих корыстных интересах в Министерство предоставил поддельных документов на сумму 1 200 000 рублей, подтверждающие приобретение им у ФИО, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, который фактически ФИО1 приобрел у ФИО за 350 000 рублей, тем самым обманув должностных лиц Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, которые приняли у ФИО1 отчетные документы.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 01 мая 2019 года по 28 июня 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства бюджета Сахалинской области в сумме 850 000 рублей, которыми в впоследствии распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области ущерб на сумму 850 000 рублей в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия деянии не признал и пояснил, что факт приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей он не отрицает, вместе с тем денежные средства он не похищал, а использовал их для приобретения автозапчастей на приобретенный им автомобиль КАМАЗ, затратив денежные средства примерно в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств). В дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем его показания были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на досудебной стадии (том 2 л.д. 168-170) и подтверждённых им в суде, следует, что денежные средства в сумме 850 000 рублей он не похищал, поскольку из полученного 1 200 000 рублей, что соответствует 60 %, которые ему возместило государство, а 40 % его личные денежные средства.

В этой связи денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые он получил от министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, он потратил на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>. При этом, на ремонт данного автомобиля им было затрачено денежная сумма примерно в размере 1 000 000 рублей, а именно: топливный насос системы Бош с форсунками, стоимостью 280 000 рублей, средний мост, стоимостью 200 000 рублей, замена шин в количестве 10 штук, стоимостью 250 000 рублей, замена оптики (2 фары), стоимостью 26 000 рублей, замена лобовых стекол, стоимостью 15 000 рублей, замена поршневой группы, стоимостью 140 000 рублей, коленвал, стоимостью 190 000 рублей, 2 аккумулятора, стоимостью 40 000 рублей, работа по ремонту автомобиля составила примерно 200 000 рублей. Чеки на покупку запасных частей не сохранились.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области ФИО, данным в судебном заседании и её показаний, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 12-16) следует, что постановлением Правительства Сахалинской области от 16 февраля 2017 года № 60 утвержден Порядок предоставления субсидий (грантов) на развитие малых форм хозяйствования на селе в Сахалинской области, выделяемого в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2020 годы".

Настоящий Порядок разработан в целях реализации государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 427 (далее - Госпрограмма) и определяет порядок отбора получателей, цели, условия и порядок предоставления и возврата бюджетных ассигнований в виде гранта на поддержку фермеров (далее - Грант).

Главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление Грантов на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период), является Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее - Министерство).

В соответствии с п. 1.3 Порядка - Целью предоставления Гранта является финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - КФХ) на развитие семейных животноводческих ферм;

В соответствии с п. 2.5 Порядка - Получатель Гранта обязан использовать Грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, приобретаемое за счет Гранта, исключительно на развитие хозяйства.

Имущество, приобретаемое начинающим фермером с участием средств Гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 лет со дня получения Гранта.

В соответствии с п. 3.1 Порядка - Грант предоставляется на основании заключенного между Министерством и получателем Гранта Соглашения о предоставлении Гранта (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 5.2 Порядка - В случае нарушения условий предоставления Гранта, недостоверности представленных документов, нецелевого или несвоевременного использования полученного Гранта средства, составляющие сумму нарушения, подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.7 Порядка - Получатель Гранта несет полную ответственность за достоверность представленных в Министерство документов и сведений.

В 2017 году ИП главе КФХ ФИО1 был предоставлен Грант в виде субсидии на финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей, глав крестьянско-фермерских хозяйств на развитие семейных животноводческих ферм в сумме 6 000 000 рублей.

Процедура получения гранта индивидуальными предпринимателями в соответствии с порядком предоставления следующая: первоначально Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области публикует объявление о проведении отбора получателей гранта, информация о действующих субсидиях и грантах в Сахалинской области размещена на официальном сайте Министерства. Далее индивидуальный предприниматель, в данном случае ФИО1 подал заявку на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта, вместе с заявкой ФИО1 предоставил в Министерство план расходов, и документы, подтверждающие соответствие участника отбора условиям порядка. Далее комиссией Правительства Сахалинской области по вопросам агропромышленного комплекса заявка ФИО1 рассмотрена и последний был допущен к оценки балов, после чего принято решение о предоставлении ему гранта и утвержден размер Гранта.

01 ноября 2017 года между Министерством сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в лице ФИО и ИП главой КФХ ФИО1 заключено соглашение №-грант, о предоставлении ему гранта в сумме 6 000 000 рублей. Затем издается Распоряжение №, согласно которого ФИО1 предоставлен грант в размере 6 000 000 рублей. В соответствии с действующими условиями порядка в 2017 году, денежные средства перечислялись на расчетный счет получателя.

Согласна действующего порядка предоставления гранта, предприниматель может приобрести различное имущество, необходимое для развития фермерского хозяйства, оплатив его средствами гранта, но не более 60%, оставшаяся часть затраченных денег должна составлять не менее 40 % собственных средств.

Спустя 24 месяца, то есть уже в начале 2020 года, согласно отчетных документов, ИП глава КФХ ФИО1 в Министерство предоставил договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 01 мая 2019 года, приобретенного за 1 200 000 рублей, акт приема-передачи, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, и расписку от ФИО, о полученных им денежных средств за автомобиль марки Камаз, и иные документы в частности по капитальному ремонту коровника.

ФИО1 приобрел автомобиль марки Камаз за 350 000 рублей, которые были из средств Гранта, оставшуюся часть денежных средств в сумме 850 000 рублей ФИО1 на покупку автомобиля не тратил, завысил стоимость автомобиля в договоре купли-продажи, тем самым причинив Министерству ущерб в сумме 850 000 рублей.

ФИО1 в соответствии с заключенным соглашением на получение гранта был ознакомлен с порядком получения гранта, а также с ограничениями при его получении, путем подписания соглашения, в котором указаны все требования к получателю гранта. Направление расходования средств гранта не предусмотрен ремонт техники, покупка запасных частей, а денежные средства должны были идти только на покупку, которую индивидуальный предприниматель должен подтвердить документально. В данном случае ФИО1 приобрел автомобиль по документам марки <данные изъяты> за 1 200 000 рублей, что и предоставил в Министерство в качестве отчета расходования гранта.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 2 л.д. 21-25, 26-29), данных на досудебной стадии, в 2019 году ФИО1 приобрел у него автомобиль марки <данные изъяты> за 350 000 рублей. ФИО данный автомобиль у него не покупал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 2 л.д. 30-34), данных на досудебной стадии, в 2019 году ФИО1 приобрел у ФИО автомобиль <данные изъяты> за 350 000 рублей. Поскольку автомобиль был в плохом состоянии, то он помогал ФИО1 его ремонтировать, но стоимость ремонта ему неизвестна.

Он сам лично автомобиль <данные изъяты> не покупал, не продавал, денежных средств от ФИО1 за данный автомобиль не получал и никаких договоров не подписывал.

Договор купли-продажи от мая 2019 года и расписку о получении денежных средств, он видит впервые, но подписи в документах принадлежат ему, в связи с чем он полагает, что мог их подписать по просьбе ФИО1 Подпись в акте приема-передачи от 01 мая 2019 года ему не принадлежит.

В последующем ему стало известно, что ФИО1 вышеуказанный автомобиль продал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 2 л.д. 35-38), данных на досудебной стадии, в 2019 году он помогал ФИО1 ремонтировать приобретенный последним за 350 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, который был в рабочем состоянии, но требовал ремонта, на который ФИО1 затратил денежные средства примерно в сумме 1 000 000 рублей. Примерно в 2023 году данный автомобиль ФИО1 продал за 300 000 рублей.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно:

в результате оперативно-розыскной деятельности «Наведение справок», «Опрос» сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области от 21 апреля 2025 года установлено, что в период времени примерно с 01 января 2017 года по 01 января 2020 года ФИО1 похитил денежные средства бюджета Сахалинской области в сумме 850 000 рублей, путем предоставления Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области фиктивных документов о приобретении автомобиля <данные изъяты> в рамках освоения гранта, предоставленного ИП КФХ ФИО1 на развитие семейной фермы (том № 1 л.д. 29-238);

протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, осмотрена территория фермерского хозяйства ИП главы КФХ ФИО1, расположенная <адрес> (том 2 л.д. 42-47);

протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, расположенное <адрес> (том № 2 л.д.69-74);

протоколом осмотра предметов от 23 июня 2025 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий выписку по счету № ИП главы КФХ ФИО1 о получении последним 6 000 000 рублей от УФК по Сахалинской области (Сахминфин Министерство сельского хозяйства Сахалинской области), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 48-52, 66-68);

протоколом выемки от 24 июня 2025 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому у Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области изъяты следующие документы: протокол комиссии Правительства Сахалинской области по вопросам агропромышленного комплекса №, соглашение №-грант о предоставлении гранта от 01 ноября 2017 года, приложение 1 к соглашению, план расходов проекта на развитие семейных животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, приложение 2, акт о невыполнении требований Порядка предоставлении субсидии на поддержку развития семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, приложение № 3, планируемые значения показателей результативности использования гранта, приложение № 4, отчет о расходовании средств гранта на развитие семейных животноводческих фермы, приложение № 5 сопроводительное письмо, приложение № 6 опись документов, распоряжение от 17.11.2017 №, с приложением реестра об утверждении сводного реестра получателей грантов на поддержку начиняющих фермеров, на развитие семейных животноводческих ферм, платежное поручение №, о переводе денежных средств в сумме 6 000 000 рублей ИП главе КФХ ФИО1, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 01 мая 2019 года, заключенный между ФИО и ФИО1, акт приема-передачи от 01 мая 2019 года автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, копия паспорта транспортного средств № на автомобиль марки <данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации транспортного средств № на автомобиль марки <данные изъяты>, расписка от 14 мая 2019 года о полученных денежных средств ФИО от ФИО1 в сумме 1 800 000 рублей в счет покупки автомобиля марки <данные изъяты> и трактора Беларус, сопроводительное письмо от ФИО1 о предоставлении отчета в Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 28.06.2019, приложение № 6 опись документов, приложение № 4 отчет о расходовании средств гранта на развитие семейных животноводческих фермы, отчет о расходовании средств гранта ИП главы КФХ ФИО1 по состоянию на 01.01.2020 года, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 2 55-60, 61-65, 66-68).

Осмотром договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 01 мая 2019 года, установлено, что он заключен между ФИО и ФИО1, стоимость автомобиля составляет 1 200 000 рублей (том № 1 л.д. 186).

В ходе осмотра акт приема-передачи от 01 мая 2019 года установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> передан ФИО ФИО1 (том № 1 л.д.187).

Осмотром расписки от 14 мая 2019 года установлено о получении ФИО от ФИО1 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей в счет покупки автомобиля марки <данные изъяты> и трактора Беларус 82 л. (том № 1 л.д.190);

копией паспорта транспортного средств № на автомобиль марки <данные изъяты> и копией свидетельства о регистрации транспортного средств № на автомобиль марки <данные изъяты> (том № 1 л.д. 188, 189);

выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (том № 2 л.д. 179-185).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Также суд признает достоверными и допустимым доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку таковые по рассматриваемому уголовному делу проводились на основании решений надлежащих должностных лиц, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для их проведения, как того требуют положения ст.7 названного Федерального закона, при этом все процессуальные документы, составленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, были переданы органу предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании и её показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, не явившихся в судебное заседание и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перед дачей показаний представителю потерпевшего разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний.

Перед дачей показаний вышеуказанные лица предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний.

Показания ФИО1 в судебном заседании и его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого о том, что денежные средства он не похищал, а использовал их для приобретения автозапчастей на приобретенный им автомобиль <данные изъяты> примерно в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем являются понесенными им затратами, суд отвергает их как недостоверные, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями ФИО о продаже ФИО1 автомобиля <данные изъяты> за 350 000 рублей, что нашло свое подтверждение в показаниях ФИО и ФИО, который не продавал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Факт приобретения данного автомобиля за указанную стоимость не отрицается и самим подсудимым ФИО1

Версия подсудимого ФИО1 о том, что он отремонтировал приобретенный за 350 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, приобретая на него автозапчасти, что являются его затратами исходя из условий предоставленного граната, опровергается соглашением №-грант о предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 из бюджета Сахалинской области в 2017 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств на развития семейных животноводческих ферм, постановлением Правительства Сахалинской области от 16 февраля 2017 года № 60 «Об утверждении порядков предоставления субсидий (грантов) на развитие малых форм хозяйствования на селе в Сахалинской области», п. 5.7 Порядка о том, что получатель Гранта несет полную ответственность за достоверность представленных в Министерство документов и сведений.

Вместе с тем, ФИО1 вместо предоставления министерству сельского хозяйства Сахалинской области договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей, который он приобрел у ФИО, предоставил несоответствующие действительности документы о приобретении данного автомобиля, стоимостью 1 200 000 рублей у ФИО, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 850 000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 осознавал, что якобы приобретение автозапчастей на автомобиль <данные изъяты>, приобретенный на выделенные ему денежные средства (Грант), не подпадают под условия предоставления Гранта и соответственно не подлежат отчёту, свидетельствует предоставление им в министерство документов не соответствующих действительности в отношении приобретенного автомобиля <данные изъяты>.

Более того, отсутствуют и чеки (документы), подтверждающие приобретение запчастей, которые, как утверждает подсудимый, он считал затратами исходя из условий предоставленного граната, и которые он даже не предоставлял министерству.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1 о том, что денежные средства он не похищал, неправдивыми и обусловленными, по мнению суда, желанием подсудимого избежать уголовной ответственности и понести наказание за содеянное.

В этой связи показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на досудебной стадии, анализируя их в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Давая такую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Исходя из требований уголовного закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мошенничества включает в себя деяние – хищение имущества или права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствия – имущественный ущерб собственнику или законному владельцу и причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

По смыслу статьи 159.2 УК РФ не относятся к социальным выплатам гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не позднее 01 мая 2019 года приобрел у ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей, после чего от имени ФИО составил фиктивный договор купли-продажи, заключенный между ИП главой КФХ ФИО1 и ФИО о продаже ФИО1 указанного автомобиля, внеся в него сведения о его приобретении в размере 1 200 000 рублей, акт приема-передачи от 01 мая 2019 года о якобы приобретенном ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 рублей, расписку от 14 мая 2019 года о якобы полученных денежных средствах в сумме 1 200 000 рублей ФИО от ФИО1 в счет приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, которые с целью подтверждения расходование ИП главой КФХ ФИО1 гранта в размере 6 000 000 рублей, полученные от Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, 28 июня 2019 года представил вышеуказанные документы Министерству, тем самым обманув должностных лиц Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, которые приняли у ФИО1 отчетные документы.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 01 мая 2019 года по 28 июня 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства бюджета Сахалинской области в сумме 850 000 рублей, которыми в впоследствии распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области ущерб на сумму 850 000 рублей в крупном размере.

То обстоятельство, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 850 000 рублей, предоставленные ему министерством сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, свидетельствуют его последующие действия, направленные на обман данного министерства, поскольку ФИО1 составил фиктивные документы, а именно: договор купли-продажи о приобретении им у ФИО автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 рублей; акт приема-передачи данного автомобиля, расписку о получение от него ФИО денежных средств в сумме 1 200 000 рублей за автомобиль марки <данные изъяты>, которые предоставил министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в качестве отчёта за полученные им денежные средства в рамках соглашение №-грант о предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 из бюджета Сахалинской области в 2017 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств на развития семейных животноводческих ферм в размере 6 000 000 рублей.

При этом вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании достоверно установлено, что ИП главой КФХ ФИО1 не приобретал у ФИО автомобиль <данные изъяты> за 1 200 000 рублей, а приобрел данный автомобиль у ФИО за 350 000 рублей.

Приобретение ФИО1 якобы автозапчастей на автомобиль <данные изъяты>, вопреки утверждению стороны защиты, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, поскольку якобы купленные автозапчасти на автомобиль <данные изъяты> не соответствовали требованиям и условиям предоставления гранта, который используется на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, что напрямую закреплено порядком предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 16.02.2017 № 60.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он якобы понес личные затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты>, а поэтому в его действиях отсутствует корыстный мотив завладения чужими денежными средствами в свою собственность, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения и опровергаются материалами дела. Именно действия, совершенные ФИО1 по факту приобретения данного автомобиля за 350 000 рублей, а документы с целью отчетности в министерстве им предъявлены на покупку автомобиля за 1 200 000 рублей, что, по мнению суда, с очевидностью свидетельствуют о корыстном мотиве данного преступления, а поэтому ссылки стороны защиты о том, что ФИО1 не знал, что на выделенные денежные средства из бюджета Сахалинской области на приобретение, в том числе, грузового автомобильного транспорта, он не вправе приобретать автозапчасти на автомобиль, которые впоследствии так и не подтвердил, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению или переквалификации его действий на часть 1 статьи 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств), как об этом просила сторона защиты в судебных прениях, суд не усматривает, находя доказанным корыстный мотив преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за 350 000 рублей, которые были из средств полученного им Гранта, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 850 000 рублей ФИО1 на покупку данного автомобиля не тратил, однако министерству представил документы, содержащие недостоверные сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> приобрел за 1 200 000 рублей, а поэтому вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 не совершил нецелевое использование бюджетных средств, а он их похитил путем обмана, что влечёт признание доводов о наличии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285.1 УК РФ, несостоятельными.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества, путем «обмана», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 сознательно представил заведомо ложные документы, в которых содержались не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в заблуждение, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 данного квалифицирующего признака.

Факт причинения ФИО1 в результате хищения им денежных средств в крупном размере, суд признаёт доказанным, поскольку потерпевшей стороне в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области причинен материальный ущерб на сумму свыше 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ (п. 4) является крупным размером.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, сведения, положительно характеризующие личность подсудимого.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимым, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему при назначении наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания, будет достаточным для достижения целей назначения наказания и приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания и не назначает ему указанные дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осужден Смирныховским районным судом Сахалинской области 06 ноября 2024 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, то с учётом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно, так как преступление по настоящему приговору суда совершено им до постановления в отношении него указанного приговора, то есть до условного осуждения.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

07 июля 2025 года прокурором Смирныховского района Сахалинской области Бутенко Е.О. в защиту интересов Сахалинской области в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей (том 3 л.д. 72-77).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, не согласившись с суммой иска, считая её завышенной.

В суде заседании государственный обвинитель Черненко С.В. исковые требования не поддержала и просила суд оставить их без рассмотрения.

Представитель потерпевшего министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области ФИО Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку требования имущественного характера, изложенные в гражданском иске прокурором Смирныховского района Сахалинской области Бутенко Е.О., относятся к последующему восстановлению нарушенных, по мнению обвинения, прав потерпевшего – Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, не являются вредом, непосредственно причиненным потерпевшему в результате совершения ФИО1 данного преступления, то есть, фактически носят характер регрессных требований, суд, руководствуясь статьей 44 УПК РФ и приведенными разъяснениями Пленума ВС РФ, считает, что исковые требования прокурора Смирныховского района Сахалинской области Бутенко Е.О., подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оставляет данный иск без рассмотрения.

Решая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о судьбе документов и предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск и финансовые документы, предоставленные ФИО1 в Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, находящиеся в материалах уголовного дела, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их хранения при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, органом предварительного следствия указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (том 3 л.д. 67), однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о признании процессуальными издержками оплаты труда адвоката Парфений А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению и осуществлении данной выплаты за счёт средств федерального бюджета и в каком размере, что препятствует суду при постановлении приговора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ разрешить вопрос о процессуальных издержках, предусмотренные статьями 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 10 (десяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: оптический диск и финансовые документы, предоставленные ФИО1 в Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования, заявленные прокурором Смирныховского района Сахалинской области Бутенко Е.О. в защиту интересов Сахалинской области в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о взыскании с ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Признав за ним право разрешения указанного иска по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.В. Мастеркова