Приговор № 1-232/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-232/2020

дело № 1-232/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 21 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ловкачевой О.М.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника подсудимого – адвоката Тумасяна Т.А., представившего удостоверение № № от 02 августа 2018 года и ордер №148664 от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 ФИО8 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО8 в один из дней периода времени с 08 часов 00 минут 14 февраля 2020 года по 11 часов 00 минут 24 февраля 2020 года, находясь в квартире <адрес> принадлежащей ФИО7 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к входной двери одной из комнат квартиры <адрес> оборудованной врезным замком, где при помощи мускульной силы из входной двери выставил стекло, в результате чего повредил дверную коробку входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в одну из комнат вышеуказанной квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пылесос SCARLETT INDIGO IS-582, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО7 после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 ФИО8 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО8 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Тумасян Т.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО8 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО8 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 ФИО8 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого следующим образом: действия ФИО1 ФИО8 по факту хищения имущества, принадлежавшего ФИО7 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО1 ФИО8 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 ФИО8 является тяжким преступлением, направленным против собственности и нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО8 установлено, что он не судим (л.д.112-113), привлекался к административной ответственности (л.д.102-105), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.100), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.99), УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно (л.д.98), холост, иждивенцев не имеет, не работает, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО8 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО8 суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО8 суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 ФИО8 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При определении срока наказания ФИО1 ФИО8 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывает при определении срока наказания подсудимому правила, установленные, ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 ФИО8 в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Тумасяну Т.А. в сумме <данные изъяты>, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО8 обязанность: без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, устанавливаемой данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тумасяну Т.А. в сумме <данные изъяты>, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И.Арсеньева